Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А32-14589/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-14589/2009

03 декабря 2009 г.                                                                                    15АП-9505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Кулик А.А., доверенность 23 АГ № 484434 от 02.06.2009г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 79482),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Усть-Лабинский ОРМЗ"

на  определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 августа 2009 года  по делу № А32-14589/2009,

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.

по результатам рассмотрения  заявления закрытого акционерного общества "Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод", поданного по делу 

по иску Иващенко Виктора Тимофеевича

к закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод"

о  признании недействительной записи по лицевому счету акционера и эмитента и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Виктор Тимофеевич (далее – Иващенко В.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод» (далее – ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ», ответчик):

- о признании недействительной записи о списании с лицевого счета истца № 56288 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук (номер государственной регистрации 1-01-55645-Р) и зачисление на лицевой счет эмитента - ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;

- о признании недействительной записи по лицевому счету эмитента о погашении акций обыкновенных именных номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук;

- об обязании ответчика внести запись в реестр ценных бумаг ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» по лицевому счету № 56288 о праве собственности Иващенко Виктора Тимофеевича на обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 10 рублей в количестве 14216 штук.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 г. удовлетворено ходатайство Иващенко В.Т. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Усть-Лабинскому району вносить записи и изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части ликвидации ЗАО «Устъ-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод» и запрета ЗАО «Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод» производить реализацию (отчуждение) недвижимого имущества, оборудования, техники, и иных основных средств ЗАО «Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод».

11.08.2009 г. ЗАО «Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод» обратился с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер. В обоснование доводов о необходимости отмены мер, общество указало, что положенное в основу определения о принятии обеспечительных мер письмо № 37 от 08.06.2009 г. от ООО «Умелые руки» о том, что данное общество приняло предложение председателя совета директоров ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» Сорокина П.Л.  о продаже обществу имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО «Лабинский ОРМЗ», является подложным документом, так как, согласно сообщению директора ООО «Умелые руки» Иванова С.О., ни переговоров о покупке-продаже имущества ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ», ни писем по указанному вопросу не было. Доказательство, добытое незаконным путем, не может быть положено в основу судебного акта.

Определением от 18.08.2009 г. Арбитражный суд Краснодарского края отказал в отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что  предметом спора  является требование Иващенко В.Т. о признании недействительными  записей о списании с лицевого счета Иващенко В.Т. акций в количестве 14216 штук и их погашении, а также внесение записи в реестр ценных бумаг о праве собственности Иващенко В.И. на 14216 штук акций ЗАО «Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод». Восстановление прав истца будет осуществляться путем внесения записи в реестр ценных бумаг акционерного общества. Примененная мера соответствует заявленному предмету спора.

На определение суда ЗАО «Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод» подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд фактически парализовал деятельность предприятия, так как лишил возможности реализовать продукцию, выплатить заработную плату, предприятие не платит налоги. Определением суда о применении обеспечительных мер нарушены права работников общества.

Суд не учел заявление общества о фальсификации Иващенко В.Т. доказательств. Истцом представлено письмо от руководителя ООО «Умелые руки» Иванова С.О. о якобы продаже данному обществу имущественного комплекса, принадлежащего ЗАО «Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод», однако, переговоры о продаже вел сам Иващенко В.Т. Оригинал письма № 37 от 08.06.2009 г. ООО «Умелые руки» не представлен, то есть суд в основу положил копию документа, не сверив его с оригиналом.

 Кроме того, возражая против отмены обеспечительных мер, представитель Иващенко В.Т. сослался на  наличие договоров купли-продажи имущества общества (основных средств) № 001 и 002 от 18.06.2009 г., однако указанные договоры также не были представлены в материалы дела. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 18.08.2009 г. и отменить обеспечительные меры.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом. В отношении ответчика жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель  Иващенко В.Т. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что  решением Арбитражного суда от  21.09.2009 г. требования Иващенко В.Т. удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2009 г.  решение оставлено в силе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом  часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечение иска  по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дела.

С ходатайством об отмене обеспечительных мер обратился ЗАО «Усть-Лабинский ОРМЗ» - ответчик по делу.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума № 55 от 12 октября 2006 года указал, что ответчик, иные лица участвующие в деле вправе обратиться  в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ., представив объяснения по существу примененных мер. Суд повторно проверяет наличие оснований, установленных  частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в  пункте 10 настоящего  Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принятые судом обеспечительные меры в виде запрета вносить ИФНС по Усть-Лабинскому району записи и изменения в ЕГРЮЛ в части ликвидации   ЗАО «Усть-Лабинский Опытный ремонтно-механический завод»,запрета ответчику производить реализацию (отчуждение) недвижимого имущества, оборудования, техники и иных основных средств, соответствовали предмету спора, являлись соразмерными заявленному требованию, были направлены на предотвращение имущественного ущерба истцу.

Довод заявителя жалобы о том, что примененные меры не позволяют реализовывать продукцию,  выплачивать налоги и  заработную плату работникам общества, судом апелляционной  инстанции отклонен, поскольку примененные обеспечительные меры такого запрета не содержат. Запрет реализации имущества общества направлен на сохранение имеющего имущества в обществе и никак не может нарушать права участников и работников общества.

 Как следует из материалов дела, требования Иващенко В.Т. были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2009 г. решение оставлено в силе. Данное обстоятельство подтверждает правомерность принятия судом первой инстанции обеспечительных мер, а также отказ в их отмене до рассмотрения спора по существу.

 Учитывая изложенное, оснований к отмене определения суда от 18.08.2009 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2009 года  по делу № А32-14589/2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина