Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А53-20075/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20075/2009

02 декабря 2009 г.                                                                              15АП-10430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт": Каштанова Р.М. представитель по доверенности, паспорт серия 60 02 №294784 выдан 13.03.2002 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, доверенность от 29.08.2009 г. №29,

от Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ростовской области: Поцелуйко К.В. специалист первого разряда юридического отдела, паспорт серия 60 05 №635016 выдан 11.04.2006 г. ОВД г. Батайска Ростовской области, доверенность от 03.08.2009 г. №81.03.-04/12856

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 октября 2009 года по делу № А53-20075/2009, принятое судьей Колесник И.В.

 по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 94 по делу об административном правонарушении от 25 августа 2009 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее – ЗАО «РН «Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 94 по делу об административном правонарушении от 25 августа 2009 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.

Требование мотивировано несогласием с выводами Инспекции о неоприходовании выручки, поскольку вся она сдается в банк, операции с наличными денежными средствами на территории автозаправочного комплекса №9, проверенного инспекцией, включая выдачу заработной платы, не осуществляются,

Решением суда от 14 октября 2009 г. в удовлетворении требования отказано.  Решение мотивировано  доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, закрытое акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить, удовлетворить требование, настаивая на доводах, изложенных при обращении в суд первой инстанции, которым, по мнению общества, судом не дана оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Представитель общества пояснил, что при пересменке в 10 утра снятая с кассы денежная выручка не может быть мгновенно сдана в банк, в связи с чем в приготовленных мешках хранится до приезда инкассаторов в сейфе в зоне нахождения оператора  (продавца), доступ в которую со стороны покупателей невозможен и сохранность дополнительно обеспечивается охранником АЗС.

Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительно пояснила, что неоприходывание выручки имело место 4 и 5 июля 2009 года, о чем свидетельствует отсутствие записей за указанные даты в кассовой книге общества. При этом тот факт, что структурное подразделение – АЗС не имеет своей кассы, а указанные дни были выходными в головной организации, не освобождает от обязанности оприходывания.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, по результатам которой 10.08.2009 г. составлен акт №166-в, протокол по делу об административном правонарушении №97 от 10.08.2009,   25.08.2009 года вынесено постановление, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций отчеты кассира не ведутся, приходные и расходные ордера не составляются, денежная выручка, полученная с применением ККМ, инкассируется без оформления (оприходования) денежных средств в кассу предприятия (не отражается в кассовой книге); нормативными актами не предусматривается  исключений из правил оприходования денежной выручки в кассовую книгу в случае инкассации в банк. Денежные средства после гашения на кассе в 10 час. 00 мин. каждого дня до приезда инкассации хранятся в сейфе в помещении магазина, а  не в специально оборудованной кассовой комнате. Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по статье 15.1 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют 4 самостоятельных деяния:

осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров

неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности,

несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств,

накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов,

Обществу вменено два состава правонарушения: неоприходование в кассу денежной наличности и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Неоприходование выразилось в следующем. 04 и 05 июля 2009 г., как следует из книги кассира-операциониста (л.д.76), а также квитанциям к сумкам инкассатора (представлены в суд апелляционной инстанции),  автозаправочным комплексом была получена выручка в сумме 132 249,68  и 139 249,68 руб., соответственно.

Однако в кассовой книге, которая ведется обществом в электронном виде и ее вкладные листы распечатываются ежедневно, указанная выручка отражения не получила. Так, в кассовой книге, которая ведется кассе общества (в головной организации) присутствуют только лист за 3 и 6 июля 2009 года (л.д.92-93). В отчете за 6 июля  выручка от АЗК-9 не отражена.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно пунктам 22, 23, 24 все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 25 Порядка ведения кассовых операций на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Составление приходного кассового ордера днем принятия выручки должен был быть подтвержден фактом надлежащего и своевременного  отражения указанной операции в кассовой книге.

Обществом нарушены вышеуказанные пункты названного порядка, чем совершено правонарушение, выразившееся в неоприходовании наличных денежных средств.

Ежедневная инкассация непосредственно в банк от обязанности оприходывания  денежных средств  не освобождает, так как единый учет наличных денежных средств этим не обеспечивается.  

Далее, как подтверждается актом проверки и протоколом осмотра, на момент проверки, 06 августа 2009 г. при осмотре помещения АЗК-9 установлено хранение денежных средств в сумме 121 972-71 руб. (выручка за 05 августа 2009 года), приготовленных к инкассации (находящейся в денежных мешках в сейфе магазина, в то время как  по смыслу пунктов 1, 3, 29 Порядка ведения кассовых операций, установленные требования к порядку ведения кассовых операций и обращения с денежной наличностью распространяются на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности; каждое предприятие обязано иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами; руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении № 3 к Порядку ведения кассовых операций. По смыслу положений пунктов 1 и 2 раздела 2 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, обязательным является оборудование помещений касс предприятия охранной сигнализацией, определенной необходимым количеством рубежей охраны; кроме общих входных дверей в помещение организации, изолированное помещение кассы должно иметь собственную входную  дверь, обитую с обеих сторон  листовой сталью с металлической цепочкой и смотровым глазком изнутри (пункт 2.3), дополнительно защищенную изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками (пункт 2.5); помещение кассы должно иметь специальное окно с дверцей для операций с клиентами (пункт 3.1); сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3).

Специального помещения кассы обособленное подразделение общества – АЗК-9 не имеет. Тот факт, что денежные средства хранятся в магазине до инкассации непродолжительное время, в запирающемся сейфе, в помещении магазина имеется охрана,   обстоятельств дела не меняет, так как целью введения Центральным Банком России названного выше порядка является обеспечение сохранности   денежной наличности, обеспечение безопасности лиц, с ней работающих, что не обеспечивается теми мерами, которые предпринимает общество.   

Податель жалобы не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции проверил указанную процедуру и считает ее соблюденной и соответствующей требованиям статей 4.5; 23.56; 28.2 части 2 статьи 25.1; 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального