Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А32-13725/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13725/2009-48/246

30 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9398/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В.,Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года по делу № А32-13725/2009-48/246

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью кафе «Витязь»

о взыскании авторского вознаграждения и пени,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, авторское общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью кафе «Витязь» (далее – ответчик, ООО «Витязь») о взыскании авторского вознаграждения в размере 45 000 руб. за период с 01.11.2006 по 01.05.2009, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 45 000 руб., государственной пошлины в размере 3 200 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, л.д.69).

Требования мотивированы неисполнением ООО «Витязь» своих обязательств по заключённому между ним и авторским обществом лицензионному соглашению от 18.10.2006, согласно условиям которого, ООО «Витязь» обязалось уплачивать авторскому обществу вознаграждение в размере 1 500 руб. ежемесячно.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, поскольку в лицензионном соглашении не указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено вышеуказанное соглашение, условие о предмете договора не согласовано, что свидетельствует о незаключенности договора.

Авторское общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что соглашение заключено в период действия закона об авторском праве, который наделял авторское общество полномочиями по управлению авторскими правами, которые относятся к репертуару авторского общества, от имени всех правообладателей. В последующем, с момента вступления в силу части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторское общество, являясь аккредитованной организацией, также вправе осуществлять управление правами тех правообладателей, с которыми не заключены соответствующие договоры.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, указывает на незаключённость лицензионного договора.

Стороны не обеспечили явку в заседание суда своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 между авторским обществом и ООО «Витязь» заключено лицензионное соглашение №2795, в соответствии с пунктом 2.1 которого общество предоставляет пользователю на условиях, определенных соглашением, неисключительную бланкетную лицензию (разрешение) на публичное исполнение на территории Российской Федерации обнародованных произведений в любой объективной форме, относящихся к репертуару общества. Пользователь обязуется использовать произведения, идентифицированные по названиям, фамилиям и инициалам авторов.

По условиям лицензионного соглашения, за публичное исполнение произведений, согласно представленной по настоящему соглашению бланкетной лицензии (разрешению), пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в форме фиксированной суммы в размере 1500 руб. Пользователь обязан не позднее 3-х дней после окончания каждого месяца предоставлять уполномоченному представителю общества полную программу произведений, исполненных в течение прошедшего месяца. Пользователь перечисляет авторское вознаграждение на расчетный счет общества ежемесячно, не позднее 10 дней после окончания месяца. Пользователь уплачивает обществу пени в размере 1% за каждый просроченный день от начисленной суммы.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия соглашения установлен до 31.12.2006. Согласно пункту 6.2 срок действия соглашения автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период. В материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления сторон, направленные на прекращение договора.

Нарушение ответчиком условий лицензионного соглашения, а именно невыплата авторского вознаграждения, явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд.

Судом установлено, что авторское общество зарегистрировано в качестве юридического лица, устав общества действует в редакции от 13.12.2007, спорный договор от 18.10.2006 был заключен в период действия Закона об авторском праве.

Исходя из того, что предметом спора является нарушение авторских прав в период после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.11.2006 по 11.04.2009), то в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался также положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава авторское общество создано правообладателями, основной целью общества является правовая защита авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона об авторском праве, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 - 34 данного Закона.

В пункте 3 статьи 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Право на публичное исполнение произведений  является исключительным правом автора на использование произведения (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Из статьи 47 Закона об авторском праве следует, что деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна выполнять следующие обязанности: осуществлять сбор вознаграждения, распределение и выплату его обладателям авторских и смежных прав и представлять правообладателям отчеты, содержащие сведения об использовании их прав.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум, в частности разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.

В пункте 2.1 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

В данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц, следовательно дело подведомственно суду общей юрисдикции и не могло быть рассмотрено в арбитражном суде, а потому производство по данному делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, , пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2009 года по делу № А32-13725/2009-48/246 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета 7 370 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

О.Х. Тимченко