Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-16346/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16346/2009

27 ноября 2009 г.                                                                                15АП-8222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агентство территориального развития г. Новороссийска»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 июля 2009 года по делу № А32-16346/2009,

принятое судьей Дубиной Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвестмент»

к ответчику открытому акционерному обществу «Агентство территориального развития г. Новороссийска»

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвестмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Агентство территориального развития г. Новороссийска» (далее – Агентство) о взыскании 113 333 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2008 № 17/08,

20 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2008 по 02.06.2009,

15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 16.07.2009 года представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (протокол судебного заседания от 16.07.2009 – т. 1 л.д. 37). Отказ от иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество «Агентство территориального развития г. Новороссийска» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом, ответчик от истца получил только копию искового заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Как следует из текста определения от 18.06.2009 года о принятии искового заявления к производству, суд «возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства» и назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства на 16.07.2009 года; ответчику предложено представить отзыв и пояснения по процедуре рассмотрения в срок за 15 дней до судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 227 АПК РФ дела об имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Законодатель также указал: при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон; судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании не имеют правового значения, поскольку в силу императивной нормы закона в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, т.е. без извещения; положения п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в данном случае неприменимы.

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

Ответчику должна быть предоставлена реальная возможность представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв и доказательства. В связи с чем, определение суда должно быть обязательно направлено по месту нахождения, государственной регистрации, юридического лица (ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а если в договоре указаны иные адреса для направления корреспонденции – также по иному адресу.

Согласно договору аренды юридическим адресом ответчика является: г. Новороссийск, пр. Ленина, 22, фактический адрес: г. Новороссийск, ул. Видова, 1 «а». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом апелляционной инстанции, с 08.04.2005 года ответчик расположен по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Ленина, 22.

В то же время, суд первой инстанции направил уведомление по адресу, указанному истцом: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 6; по другим адресам определение суда не направлялось.

14 июля 2009 года в суд первой инстанции вернулось определение суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 32).

16 июля 2009 года суд первой инстанции рассмотрел требования по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, не направивший почтовое уведомление по месту государственной регистрации юридического лица и иным адресам, указанным в договоре, не обеспечил ответчику реальной возможности представить возражения по процедуре, отзыв и доказательства в обоснование своих доводов.

Данное нарушение норм процессуального права, безусловно, могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 30.04.2008 № 17/08 Общество передало во временное владение и пользование Агентству нежилое помещение в здании по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 1 «А», общей площадью 277,76 кв.м., расположенное на этаже: мансарде здания и промежуточном этаже (в соответствии с прилагаемой схемой), сроком с 01.05.2008 по 30.03.2009 года.

Факт передачи помещения подтверждается актом от 30.04.2008 (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 220 000 рублей.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 113 333 рубля, при этом истцом учтены платежи от 22.05.2009 и от 28.05.2009 г. (т. 1 л.д. 21).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2009 года Агентству предложено представить возражения по существу заявленных требований. Определение суда было получено ответчиком 13 ноября 2009 года по адресам: Бирюзова, 6, и  Видова. 1 «А»; 19 ноября 2009 года - по адресу: пр. Ленина, 22; а также 10 ноября 2009 года посредством факсимильной связи по номеру, указанному на бланке доверенности представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Таким образом, Агентство имело реальную возможность предоставить возражения по существу заявленных требований к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, состоявшемуся 23 ноября 2009 года.

Однако каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает размер задолженности доказанным.

Истец также испрашивает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом специфики дела: рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, с учетом того, что истец не представил суду всю информацию о месте нахождения ответчика (его государственной регистрации), не указал в исковом заявлении соответствующих адресов, не приложил выписку из ЕГРЮЛ ответчика, присутствовал только в 1 судебном заседании – т.е. совершил исключительно те действия, которые минимально требуются в соответствии с положениями закона, разумный размер вознаграждения представителя не превышает 5 000 рублей. Доказательств, подтверждающих разумность большего размера вознаграждения, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2009 года по делу № А32-16346/2009 отменить.

Производство по делу в отношении требований о взыскании 20 505 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом от иска, принятым судом первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство территориального развития г. Новороссийска» (ОГРН 1052309091977) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвестмент» (ОГРН 1022302388712) 113 333 рубля задолженности по арендной плате, 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 118 333 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство территориального развития г. Новороссийска» (ОГРН 1052309091977) в доход федерального бюджета 3 766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвестмент» (ОГРН 1022302388712) в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина