Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А32-11708/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11708/2009

27 ноября 2009 г.                                                                               15АП-9594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу Апшеронского районного союз потребительских обществ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года по делу № А32-11708/2009 принятое в составе судьи Чуприна Т.В. о взыскании 153 104 руб. 57 коп.

по иску:  Муниципальное предприятие "Апшеронск"

к ответчику:  Апшеронский районный союз потребительских обществ

3-е лицо: Администрация муниципального образования Апшеронский район

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Апшеронск», г. Апшеронск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Апшеронскому районному союзу потребительских обществ, г. Апшеронск о взыскании сумму основного долга по договору № 029 от 11.09.2008 г. в размере 125 662,03 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация муниципального образования Апшеронский район.

Решением суда от 28 августа 2009 года с Апшеронского районного союза потребительских обществ в пользу Муниципального предприятия «Апшеронск»  взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 125 662,03 руб.

Апшеронский районный союз потребительских обществ не согласилось с вынесенным по делу судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги перед истцом отсутствует. В данном конкретном случае взыскивается задолженность за утилизацию ТБО сверх предусмотренного договором лимита, а также за вывоз мусора сверх лимита.  Истец не представил надлежащих доказательств, что оказывал услуги сверх предусмотренного договора лимита и, что ответчик давал согласие истцу на оказание данных услуг.

Представители истца, ответчика и третьего лица  в судебное  заседание не явились.  О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

 Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела 11.09.2008 г. между муниципальным предприятием «Апшеронск» (исполнитель) и Апшеронским районным союзом потребительских обществ (заказчик) был заключен договор № 029 на вывоз твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, направленные на вывоз твердых бытовых отходов от хозяйственной деятельности предприятия, а заказчик обязуется своевременно оплачивать исполнителю за оказанные услуги.

Согласно п. 2.2. договора заказчик обязуется своевременно сдать ТБО согласно Положения «О нормах накопления ТБО в Краснодарском крае» в объеме 58 м³ в месяц.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленного исполнителем, производит оплату из расчета 234,91 руб. за 1 м³ отходов.

Как следует из п. 3.1. договора ответственным лицом за санитарное обслуживание объектов заказчика назначена Новошитская Н.С.

Материалами дела, в частности, счет-фактурой 00000375 от 02.03.2009 г., а также подтверждениями, подписанными обеими сторонами, установлен факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу бытовых отходов по договору за февраль 2009 г. на сумму 13 625,04 руб., за март 2009 г. на сумму 13 625,04 руб., а также сверх установленного договором объема на сумму 125 855,4 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных истцом услуг по договору за февраль 2009 г. на сумму 13 625,04 руб., за март 2009 г. на сумму 13 625,04 руб., в связи с чем задолженность ответчика, согласно уточненного расчета истца, составила 125 662,03 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за фактически оказанные истцом услуги по вывозу твердых бытовых отходов явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках рассматриваемого дела, как правильно указал суд первой инстанции, соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг (ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что он не давал задания на утилизацию ТБО сверх предусмотренного договором лимита, а также на то, что листок бумаги с названием «подтверждение» не является документом, предусмотренным законодательством, не может расцениваться как акт выполненных работ, подписан неуполномоченным лицом, правомерно не принят судом  первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Имеющиеся в материалах дела подтверждения, на которые ссылается истец, являются документами, принятыми к бухгалтерскому учету, содержащими обязательные реквизиты документов, форма которых не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а именно: наименование документа, дата составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, личные подписи шоферов МП «Апшеронск» и ответственного лица за санитарное обслуживание объектов Апшеронского районного союза потребительских обществ Новошитской Н.С., поскольку в соответствии с распоряжением о переводе работника на другую работу за № 48 от 09.11.2006 г. Новошитская Н.С. с 09.11.2006 г. по настоящее время работает начальником службы по деятельности рынков г. Апшеронска, г. Хадыженска.

Кроме того, указанные подтверждения скреплены штампом Апшеронского районного союза потребительских обществ.

Ссылка ответчика на то, что он является управляющей компанией на территории рынка площадью 2000 кв.м., а к остальной части рынка отношения не имеет, поскольку 74 объекта находятся в собственности у юридических лиц и предпринимателей, которые, не имея своих контейнеров, неправомерно используют контейнера, находящиеся в собственности Апшеронского районного союза потребительских обществ, в связи с чем платить за них не должен, также правомерно не принята судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 4, 5 Федерального закона № 271-ФЗ от 30.12.2006 г. «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», в целях организации рынка на территории г. Апшеронска, на основании заявления председателя совета Апшеронского районного союза потребительских обществ о выдаче разрешения на право организации розничного рынка главой администрации муниципального образования Апшеронский район 11.07.2007 г. было вынесено постановление № 1435 «Об организации розничного рынка по адресу: Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26», а также выдано разрешение № 1 на право организации розничного рынка сроком на 5 лет, тип рынка – универсальный, в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 23:02:04 06 012:0062, общей площадью 14 844 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона № 271-ФЗ Апшеронский районный союз потребительских обществ с момента получения разрешения на право организации рынка признается управляющей рынком компанией.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ под управляющей рынком компанией понимается юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка.

Статьей 13 Федерального закона № 271-ФЗ предусмотрено, что содержание рынка должно осуществляться управляющей рынком компанией. Рынок, в том числе, помещения административно-хозяйственного  назначения  и  места  общего  пользования,  должны содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии. На рынке также должны обеспечиваться:

1)        своевременные уборка и мероприятия по его благоустройству;

2)        проведение санитарно-гигиенических, дезинфекционных мероприятий по предупреждению возникновения очагов инфекционных и паразитарных заболеваний или распространения этих заболеваний, а также локализации и ликвидации таких очагов в случае их возникновения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу бытовых отходов сверх установленного договором объема на сумму 125 662,03 руб. (с учетом уточнений).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, а также предупреждение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование истца о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 125 662,03 руб. удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они уже были предметом исследования суда первой инстанции  и получили правильную оценку. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования и направлены на переоценку указанных обстоятельств, не предусмотренную законодательством. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года по делу № А32-11708/2009-22/283 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

                                                      В.В.Ванин