Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А53-9007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9007/2009

27 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9166/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Рахно А.Ю. по доверенности от 20.05.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зодиак-Л" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 по делу № А53-9007/2009

по иску ООО "Холдинговая компания "Нация"

к ответчику ООО "Зодиак-Л"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Нация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Л» о взыскании задолженности, процентов и неустойки в сумме 88891 руб. 65 коп.

Решением от 19.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 2570536 рублей, неустойка в размере 93044 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88891 руб. 65 коп.

Решение мотивировано тем, что исковые требования истца подтверждены первичными документами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в нарушении срока рассылки решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Зодиак-Л» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.08.2008 между сторонами заключен договор поставки № 19/08 (л.д. 14 – 16), согласно которому ООО «Холдинговая компания «Нотис» (поставщик) обязуется поставить оборудование в ассортименте, количестве и стоимостью в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к настоящему договору, а ООО «Зодиак-Л» (покупатель) обязалось принять и оплатить товар на условиях, в порядке, форме, размере и в сроки, определенные сторонами в настоящем договоре. Поставка товара осуществляется поставщиком до 27.09.2008 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость поставляемого товара, предусмотренного в спецификации, составляет 11040536 рублей. Оплата по договору производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Основанием для оплаты является выставленный поставщиком счет (пункт 4.2 договора).

 В пункте 7.3 договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.1 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более10 % от общей стоимости товара.

Стороны подписали спецификацию на поставку оборудования (л.д. 17).

Во исполнение настоящего договора, по товарным накладным № 33 от 22.10.2008, № 28 от 14.10.2008, № 27 от 14.10.2008, № 35 от 13.11.2008 на общую сумму 10870536 рублей (л.д. 18 – 21).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и образованием задолженности в размере 2570536 рублей, ООО «Холдинговая компания «Нация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т

Товар передан покупателю по указанным выше товарным накладным. Накладные подписаны представителями ООО «Зодиак-Л», факт передачи товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате товара подтвержден, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.3 договора в размере 93044 руб. 40 коп. за период просрочки оплаты товара с 20.09.2008 по 31.12.2009 и с 01.01.2009 по 23.04.2009 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 88891 руб. 65 коп. Расчет сумм неустойки и процентов проверен и признан правильным.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не принимается во внимание ввиду следующего.

Претензия с требованием оплатить поставленный товар направлялась ответчику почтовой связью (л.д. 22) и получена представителем ООО «Зодиак-Л» 08.04.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 23).

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, иные основания для оставления иска без рассмотрения заявителем жалобы не названы.

Определение о назначении судебного заседания на 17.08.2009 получено ответчиком заблаговременно – 12.07.2008 (почтовое уведомление – л.д. 54), ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось.

При таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 по делу № А53-9007/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Ванин В.В.

              Пономарева И.В.