Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А32-16684/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16684/2009

26 ноября 2009 г.                                                                               15АП-10476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 12.05.2009 г. № 00000015 Клименко Д.В., паспорт серии 6704 № 422627, выдан ОВД г. Когалыма УВД Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, Тюменской области 25.02.2005 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 76509 8);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. по делу № А32-16684/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Базавлуком И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой» (далее – ООО «СК «Главкраснодарпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 16.04.2009 г. № 31п/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что право застройщика привлекать денежные средства возникает после получения разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации, регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предназначенный для строительства объекта долевого строительства. При этом суд пришел к выводу, что указанный перечень требований, предъявляемых к застройщику и определяющих момент возникновения у него права на привлечение денежных средств, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Суд установил, что к моменту заключения с гражданами договоров и привлечения денежных средств общество получило разрешение на строительство, имело зарегистрированный договор аренды земельного участка и опубликованный не ранее чем за 14 дней проектной декларации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя нарушений законодательства в сфере долевого строительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом были привлечены денежные средства граждан – участников долевого строительства, до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами административного органа, сославшись на правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов административного органа по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что денежные средства дольщиков были привлечены до государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, при этом полагал, что обществом закон об участии в долевом строительстве нарушен не был.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании приказа Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 16 марта 2009 года № 31-п «О проведении проверки» ведущим консультантом управления Деменковым Н.Н. проведена внеплановая проверка ООО «СК «Главкраснодарпромстрой» по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), по вопросам, изложенным в обращении гражданина Даллада Н.С. по следующему объекту строительства: 16-ти этажный 224-квартирный жилой дом по ул. 9-я Тихая в г. Краснодаре, литер «18», расположенный по адресу: г. Краснодар, район ул. 9-я Тихая - Ейское шоссе, Прикубанский внутригородской округ.

В ходе проверки было установлено, что застройщиком объекта является общество с ограниченной ответственностью «СК «Главкраснодарпромстрой», владеющее земельным участком на основании договора субаренды от 11.06.2008 г., зарегистрированном в УФРС по Краснодарскому краю. Общество имеет разрешение на строительство объекта от 18.01.2008 г. № 2330600-580-р, проектная декларация от 23.01.2008 г. по указанному объекту опубликована в газете «Краснодарские известия» от 26.01.2008 г.

Вместе с тем в ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «СК «Главкраснодарпромстрой» привлекало денежные средства граждан для строительства вышеуказанного жилого дома до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в УФРС по КК, что зафиксировано в акте проверки от 19.03.2009 г.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол от 19.03.2009 г. № 31п/47 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 16.04.2009 г. № 31п/47 ООО «СК «Главкраснодарпромстрой» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление было оспорено обществом в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа суд первой инстанции исходил из того, что ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве установлен исчерпывающий перечень требований, устанавливаемых законом в качестве оснований возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан для строительства объекта долевого строительства, и данная норма расширительному толкованию не подлежит. Установленные ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве требования были соблюдены заявителем в связи с чем в его действиях по привлечению денежных средств граждан отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют действующим в сфере долевого строительства правовым нормам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что обществом был заключен договор участия в долевом строительстве от 31.07.2008 г. № 968 (том 1, л.д.84) с гражданами Горбачевой И.М. и Васильевым А.Н. Согласно материалам дела указанный договор был зарегистрирован в УФРС по КК 29.09.2008 г. (л.д.89), однако денежные средства от участников долевого строительства по данному договору поступали 05.08.08, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к приходно-кассовому ордеру (том 1, л.д.90, 91), то есть до государственной регистрации договора.

Также обществом был заключен договор от 01.09.2008 г. № 969 (том 1, л.д.92) с гражданином Старовойтовым Ю.В., договор был зарегистрирован 05.12.2008 г. (том 1, л.д.96), однако денежные средства участника долевого строительства по данному договору привлекались уже 01.09.2008 г. и 30.10.2008 г., что также подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами и квитанциями к приходно-кассовому ордеру (том 1, л.д.98-100).

Кроме того, обществом был заключен договор долевого участия от 17.11.2008 г. № 976 (том 1, л.д.101) с гражданином Дейнега М.В., зарегистрированный в УФРС по КК 15.12.2008 г. (том 1, л.д.105). Однако денежные средства были привлечены 17.11.2008 г., о чем свидетельствует приходно-кассовый ордер и квитанция к нему (том 1, л.д.1007).

Данные обстоятельства установлены административным органом и зафиксированы в акте проверки о 19.03.2009 г. (том 1, л.д.51), протоколе об административном правонарушении от 19.03.2009 г. № 31п/47 (том 1, л.д.32).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт привлечения ООО «СК «Главкраснодарпромстрой» денежных средств граждан для строительства объектов долевого строительства в отсутствие зарегистрированных в установленном порядке договоров на участие в долевом строительстве, что противоречит вышеназванным правовым нормам и является основанием для привлечения застройщика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, протокол составлен в присутствии законного представителя, дело рассмотрено без его участия, однако общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается копией определения об отложении даты рассмотрения дела на 16.04.2009 г. и уведомлением о его получении по почте заказным письмом работником юридического лица (том 1, л.д.35-37). Сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении заявления ООО «СК «Главкраснодарпромстрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 16.04.2009 г. № 31п/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о том, что перечень оснований для возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств граждан установлен частью 1 статьи 3 Закона о долевом участии в строительстве и является исчерпывающим, основан на неверном толковании действующих правовых норм. Данный вывод свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2009 г. по делу № А32-16684/2009 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 16.04.2009 г. № 31п/47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Л.А. Захарова