Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А53-26626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26626/2008

25 ноября 2009 г.                                                                                15АП-6606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, Н.И. Корневой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от товарищества собственников жилья «Пицунда»: председатель правления Бородай Г.А., паспорт, приказ № 1 от 1 января 2007 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Южфедстрой": не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Металл": не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Водоканал": Отцель Светлана Вячеславовна, паспорт, по доверенности № 21 от 15 июля 2009 года,

от Управления государственного пожарного надзора по Ростовской области: не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Пицунда»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 мая 2009 г. по делу № А53-26626/2008

по иску товарищества собственников жилья «Пицунда»

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Южфедстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Металл"

при участии третьих лиц Управления государственного пожарного надзора по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Водоканал"

об обязании ответчиков совершить определенные действия

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Пицунда» (далее – ТСЖ «Пицунда», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южфедстрой" (далее – ООО «Южфедстрой»), обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Металл" (далее – ООО «Регион-Металл») об обязании устранить недоделки, допущенные ответчиками при строительстве жилого дома № 178/1 по ул. 2-я Грамши в г. Ростове-на-Дону,  а именно: перекрыть крышу 1 очереди; установить перекрытие над лоджиями 14 этажа 2 очереди в соответствии с нормами СНИП; укомплектовать систему пожаротушения; запустить систему пожаротушения; установить подкачивающие насосы одного производителя, соответствующие нагрузкам дома; поставить новые насосы на систему пожаротушения; установить бойлер таким образом, чтобы его можно было эксплуатировать; во 2 очереди на 14 этаже установить потолочное перекрытие в подъезде, закрыть вентиляционные трубы; плиты перекрытия на тех.этаже и подъездах смонтировать с установкой гильз; исправить уклоны на фановой трубе 1 очереди; дренажную трубу из подвала 1 очереди смонтировать без нарушения угла уклона; заменить расширительные бачки на тех.этажах; произвести дополнительные работы, позволяющие нормально эксплуатировать бойлер; оштукатурить один лестничный марш 1 очереди; установить недоделки в системе наружной канализации; установить скобы на колодцы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 13, установить люки на колодцы №№ 11, 12, 13, на колодец № 9 установить отпуск, восстановить герметичность колодца №6; восстановить асфальтовое покрытие на проезжей части дороги возле дома, вокруг самого дома, вокруг коммуникационных люков; зарыть клумбу возле 1 подъезда; устранить трещину в 1 очереди с 1 по 5 этаж; выполнить тротуарную дорожку, согласно проекту; с тыльной стороны дома установить прочное ограждение под опорой ЛЭП; очистить клумбу вокруг дома от строительного мусора, завести в клумбу грунт; установить ручки и пружины на дверях переходных галерей в 1 очереди; установить подоконники в подъездах 2 очереди и на 1 этаже 1 очереди; окрасить окна в подъездах и коридорах 1 и 2 очереди; на лоджиях установить металлические швеллера; спланировать землю после замены водовода.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Водоканал», Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области.

Решением суда в иске отказано. Решение мотивировано тем, что действующим законодательством возможность предъявления непосредственно ТСЖ исков к застройщику, генеральному подрядчику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, не предусмотрена. При таком положении ТСЖ «Пицунда» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

ТСЖ «Пицунда» обжаловало решении суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило судебный акт отменить. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вывод суда противоречит закону, поскольку в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищества собственников жилья признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, нарушение либо неисполнение которых является основанием для обращения в арбитражный суд.

ООО «Южфедстрой», ООО «Регион-Металл», ООО «Производственное объединение Водоканал», Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить. Представитель ООО «Производственное объединение Водоканал» поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

ООО «Южфедстрой», ООО «Регион-Металл», Управление государственного пожарного надзора по Ростовской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № 1509 от 16 июля 2003 года «Об изъятии у ОАО «Авиастрой» земельного участка по ул. 2-я Грамши, 178/1 и предоставлении его ООО «Южфедстрой» для проектирования и строительства жилого дома» ООО «Южфедстрой» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 0,7691 га по ул. 2-я Грамши, 178/1 для проектирования и строительства жилого дома. ООО «Южфедстрой» было получено разрешение на строительство №1975-1 14-ти этажного 166-квартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Грамши 178/1 (л.д. 104).

30 декабря 2005 года Муниципальным учреждением «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону» был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: 14-ти этажного 166-квартирного жилого дома по ул. 2-я Грамши, 178/1 в г. Ростове-на-Дону, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1975 (л.д. 103).

15 мая 2006 года между ООО «Южфедстрой» и ТСЖ «Пицунда» был составлен акт приема-передачи многоэтажного жилого дома по ул. 2-я Грамши, 178/1 в г. Ростове-на-Дону, согласно которому сторонами подтверждено, что все требования проекта и технические условия выполнены в полном объеме, наружные и внутренние инженерные сети тепла, газа, электроэнергии, водопровода, канализации, радио, телевидения и телефонизации выполнены ООО «Южфедстрой» в полном объеме, стороны претензий не имеют.

5 мая 2006 года ТСЖ «Пицунда» обратилось с письмом № 13 к ООО «Регион-Металл» с просьбой устранить дефекты, выполненные в процессе производства строительных работ ООО «Регион-Металл» согласно проектной документации 14-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: 344094, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Грамши, 178/1, с приложением дефектной ведомости на 1-м листе. Копии данного письма Товарищество направило в Администрацию г. Ростова-на-Дону и в МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» (л.д. 13, 14).

Кроме того, данным письмом, Товарищество сообщило, что отсутствует проектная документация на ВК и электроснабжение, в связи с чем, дефектную ведомость на эти виды работ не было возможности составить; просило предоставить Товариществу проектную документацию на эти виды работ для последующего принятия этого объекта на баланс ТСЖ «Пицунда».

10 июля 2006 года Товарищество направило письмо за № 22 в адрес ООО «Регион-Металл» с просьбой передать Товариществу документы, а именно, акты о выполнении всех технических условий в МУ «Водоканал», для заключения договора на поставку холодной воды и водоотведения, так как акты не были переданы застройщиком ООО «Регион-Металл» (л.д. 15). 17 апреля 2006 года комиссия в составе зам.начальника отдела организации ГПН УГПН Главного управления МЧС России по РО Плотникова А.В., председателя ТСЖ «Пицунда» Бородай Г.А., начальника монтажного участка ООО «Энерго-Сила», начальника договорного отдела, составили Акт обследования и работоспособности систем противопожарной защиты здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. 2-я Грамши, 178/1 (л.д. 16-18).

25 апреля 2007 года Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РО в ответ на заявление от 26 марта 2007 года сообщило Товариществу письмом № 5-1/Г40, что по результатам проведенного комиссионного обследования 17 апреля 2007 г. подготовлен и подписан членами комиссии акт освидетельствования и проверки работоспособности систем противопожарной защиты жилого дома. В результате проведенной проверки установлено, что смонтированные системы противопожарной защиты жилого дома с момента сдачи в эксплуатацию не обслуживались организациями имеющими лицензию на данный вид деятельности. Система противопожарной защиты первой очереди жилого дома, смонтированная ООО «Энерго-Сила», находится в работоспособном состоянии, и для ее приведения в рабочее состояние необходимо провести техническое обслуживание и пуско-наладочные работы. Состояние системы противопожарной защиты второй очереди данного жилого дома проверить не представилось возможным, в виду того, что председатель ООО «Кампания «Аркада» Чудин К.Ю. не смог определить место нахождения приемно-контрольного устройства и шкафов управления систем вентиляции и дымоудаления второй очереди жилого дома, а также представить документы по вводу в эксплуатацию данной системы, мотивируя это тем, что вся техническая документация на смонтированное оборудование находится у застройщика. В связи с чем, Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по РО сделало вывод, что система противопожарной защиты второй очереди данного жилого дома требует проведения монтажных и пуско-наладочных работ в соответствие с разработанной ранее проектно-сметной документацией.

Из письма ОАО «Производственное объединение «Водоканал г. Ростова-на-Дону» № 02.7-167 от 4 мая 2007 года следует, что Товарищество обратилось в ОАО «ПО «Водоканал» с письмом о принятии в муниципальную собственность сетей водопровода и канализации к жилому дому по адресу ул. Грамши, 178/1 и при обследовании, проведенном в присутствии Товарищества, выявлены замечания, которые до приема указанных сетей в аренду необходимо устранить. ОАО «ПО «Водоканал» сообщило Товариществу в ответ на данное письмо, что после устранения замечаний будет решаться вопрос о принятии сетей водопровода и канализации в муниципальную собственность.

ООО «Регион-Металл» направило сообщение Товариществу в ответ на письмо за № 262 от 17 июня 2007 года, в котором указало сроки устранения дефектов, а также об устраненных дефектах.

8 февраля 2008 года ООО «Регион-Металл» направило в адрес Товарищество гарантийное письмо за № 35 об устранении ООО «Регион-Металл» соответствующих недоделок.

7 апреля 2008 года председателем ТСЖ «Пицунда» Бородай Г.А. и гл. инженером ООО «Регион-Металл» Белозоровым А.Д. проведено визуальное обследование канализационных колодцев линии канализации дома №178/1 по ул. 2-я Грамши, в ходе которого было установлено, что линия канализации работает в нормальном режиме, но имеются следующие дефекты – колодцы №№ 1, 2, 3, 4, 13, 9, 6, 5 (проект 03-04 А-НВК) не имеют скоб; колодцы №№ 11, 12, 13 (проект 03-04 А-НВК) не имеют люков; колодец № 9 не имеет опуска (подающая струя разрушает основание колодца); колодец №6: нарушена герметичность колодца – сдвинута плита, о чем составили соответствующий акт.

18 сентября 2008 года Товарищество направило сопроводительным письмом № 58 в адрес ООО «Регион-Металл» акт о имеющихся строительных недоделок по адресу: ул. 2-я Грамши, 178/1 для его подписания.

17 марта 2009 года Отделом по надзору за подъемными сооружениями Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Южному федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдан Акт-предписание №16-13/П-09 о том, что производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов не организован и не осуществляется, о чем имеются нарушения, выявленные при проведении обследования. Ответственные специалисты и работники, связанные с обслуживанием и эксплуатацией лифтов, выполняют свои обязанности не в полном объеме, в связи с чем, предложено устранить нарушения в установленные предписанием сроки.

Полагая,