Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А53-14121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14121/2009

25 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Золотухиной С.И.

при участии:

от ОАО «Кубаньхлебопродукт»: представитель Чернобровенко Д.А. по доверенности от 28.10.2009г.,

от Азовского РО УФССП по РО: Лофиченко А.А. по доверенности от 13.08.09г.,

от ООО «Донагропром»: Гришин Р.В. по доверенности от 02.03.09г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньхлебопродукт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2009 г.  по делу № А53-14121/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Кубаньхлебопродукт»

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области Бакуренко И.А.

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Юг-Ойл», общества с ограниченной ответственностью «Донагропром»

о признании незаконным постановления  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, 

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньхлебопродукт» (далее – ОАО «Кубаньхлебопродукт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бакуренко И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель, Азовский РО УФССП по РО) о признании незаконным постановления от 24.06.2009г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Юг-Ойл», а именно на задолженность ОАО «Кубаньхлебопродукт» в размере 1 016 025 руб.

Решением суда от 31 июля 2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Кубаньхлебопродукт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на то, что наличие дебиторской задолженности документально не подтверждено.

 В судебном заседании представитель ОАО «Кубаньхлебопродукт» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнение к ней, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Доложил отзыв на жалобу, в котором указано на соответствие оспариваемого постановления закону.

Представитель ООО «Донагропром» письменный отзыв не представил, в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что факт наличия задолженности подтвержден.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009г. на исполнение в Азовский РО УФССП по РО поступил выданный Арбитражным судом Ростовской области исполнительный лист №147929/А53-3904/09 от 17.03.2009г. о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Юг-Ойл» и иное имущество, принадлежащее ООО «Юг-Ойл» в роазмере 3 000 000 руб. (л.д. 61-62).

18.03.09г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 61/34/9699/10/2009 (л.д. 59-60). Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: Азовский район, с. Кагальник, Мостовой спуск, 157 «а», в ходе которого установлено, что организация по данному адресу не находится, имущества ООО «Юг-Ойл» не обнаружено. 18.03.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

18.03.2009г. в Азовский РО УФССП по РО поступило заявление ООО «Донагропром» с просьбой о наложении ареста на имущество ООО «Юг-Ойл» в количестве 100 тонн 940 кг подсолнечника урожая 2008г, находящегося на хранении у ОАО «Кубаньхлебопродукт». 18.03.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Юг-Ойл» 100тонн 940 кг подсолнечника урожая 2008г., находящегося на хранении в ОАО «Кубаньхлебопродукт» (л.д. 78-79).

22.06.09г. в Азовский РО УФССП по РО поступил исполнительный лист №154705 от 17.06.2009г. Арбитражного суда РО о взыскании с ООО «Юг-Ойл» в пользу ООО «Донагропром» 3 000 000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №61/34/21854/4/2009 (л.д. 91, 94).

22.06.2009 г. взыскатель ООО «Донагропром» обратился к судебному приставу Азовского райотдела УФССП по РО с заявлением, в котором сообщил об имеющейся у должника (ООО «Юг-Ойл») дебиторской задолженности ОАО «Кубаньхлебопродукт», и просил обратить взыскание на нее (л.д. 93).

22.06.09г.    в Азовский  РО УФСС по РО поступило письмо ОАО «Кубаньхлебопродукт», датированное 22.05.2009 г., в котором сообщалось, что 18.02.2009г. ООО «Юг-Ойл» было отгружено на автотранспорт ОАО «Кубаньхлебопродукт» 106 тонн 950 кг подсолнечника. Указанная продукция была отправлена в ОАО «НУТЭП» г. Новороссийск и в дальнейшем продана контрагентам. ОАО «Кубаньхлебопродукт» готово выполнить свои обязательства по оплате продукции и перечислить на расчетный счет ООО «Юг-Ойл» 1 016 025 руб. после представления бухгалтерских документов, подтверждающих отгрузку продукции (л.д. 105).

24.06.09г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №40702810900000000732 ООО «Юг-Ойл» в размере 90345,53 руб.

24.06.09г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику, а именно на задолженность ОАО «Кубаньхлебопродукт» в сумме 1016025 руб., путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Азовского РО УФССП по РО (л.д. 107-108).

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.09г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ОАО «Кубаньхлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об его оспаривании.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, требования лиц, заявленные в порядке ст. 198 АПК РФ, подлежат удовлетворению в случае установления судом одновременно двух обстоятельств:

- решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту;

- оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

В силу пункта 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Установив наличие у должника дебиторской задолженности, а также получив согласие взыскателя ООО «Донагропром» на внесение дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель с учетом требований ст. 76 Закона об исполнительном производстве вынес постановление от 24.06.2009г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «Кубаньхлебопродукт» о том, что наличие дебиторской задолженности документально не подтверждено.

Из материалов дела следует, что факт наличия у должника дебиторской задолженности был установлен судебным приставом-исполнителем на основании копии договора поставки подсолнечника №0318-04-2009 от 18.02.2009г., дополнительного соглашения № 01 к договору поставки подсолнечника от 18.02.09г., реестра перевозки зерна, а также признательного письма дебитора ОАО «Кубаньхлебопродукт» от 22.06.09г., в котором указано, что у него перед ООО «Юг-Ойл» имеется дебиторская задолженность.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные документы, являются достаточным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Кубаньхлебопродукт» указывает, что в материалах дела отсутствуют документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие фактическую передачу товара и, как следствие, возникновение задолженности.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии таких документов не имеет правового значения для решения вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Случаи, в которых не допускается обращение взыскания на дебиторскую задолженность, установлены пунктом 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве (срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства).

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы направлены на оспаривание обществом «Кубаньхлебопродукт», являющимся должником дебитора (общества «Юг-Ойл», являющегося соответственно кредитором ОАО «Кубаньхлебопродукт»), факта наличия задолженности.

Вместе с тем, возражения ООО «Кубаньхлебопродукт» по факту наличия задолженности не является обстоятельством, препятствующим обращению взыскания на данную дебиторскую задолженность общества «Юг-Ойл», поскольку в силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, фактически происходит переход права (на получение долга) к новому кредитору – взыскателю по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, в любом случае, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность права ОАО «Кубаньхлебопродукт» не будут нарушены, поскольку указанное лицо имеет право в силу ст. 386 ГК РФ выдвигать возражения, в том числе относительно неподтвержденности факта задолженности, против требований нового кредитора.

На