Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А32-20025/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20025/2007-33/445

26 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1241/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 70976)

от заинтересованного лица: специалист первого разряда Лотарева О. В., по доверенности № 05/15812 от 17.07.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2008 года по делу № А32-20025/2007-33/445

принятое в составе судьи Диденко В.В.

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Призма"

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару

о признании незаконным решения №20-74/02917дсп от 25.07.07г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) №20-74/02917дсп от 25.07.07 г.; признании бездействия ИФНС России №5 по г. Краснодару, выразившееся в отказе в регистрации изменения количества объектов налогообложения - снятии с налогового учета 5 игровых автоматов, незаконным; обязании ИФНС России №5 по г. Краснодару зарегистрировать изменения количества объектов налогообложения - 5 игровых автоматов.

Решением суда от 17 января 2008 года удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях ООО «Призма» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129 НК РФ, а имело место техническая ошибка, исправленная 14.06.07 г., которая сама по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налог на игорный бизнес уплачен своевременно и в полном объеме, что не отрицается налоговым органом, в действиях Общества отсутствует событие налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просила отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, факт нарушения налогоплательщиком п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившиеся в несвоевременной регистрации изменения количества игровых автоматов подтвержден материалами дела. Согласно п. 1 ст. 129.2 НК РФ нарушение установленного НК РФ порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

ООО «Призма», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на жалобу не представило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие общества. 

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доложил апелляционную жалобу, просил судебный акт суда первой инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении его требований, поскольку оспариваемое  решение налоговой инспекции вынесено законно и обоснованно. Представитель инспекции представил пояснения к жалобе о процедуре привлечения к ответственности и процессуальные документы оформления проверки, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявлением от 13.06.07 г. о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по форме №29-2, утвержденной Приказом Минфина РФ от 08.01.04 г. №ВГ-3-22/5@ ООО «Призма» ошибочно заявлено не снятие, а постановка на учет 5 игровых автоматов с заводскими номерами 202557, 202542, 202329, 202515 (производство «Австриан Гейминг») и игровой автомат 040100914 (производство ЧП Андреев), которые уже были зарегистрированы по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 7/6.

14.06.07г. ООО «Призма», обнаружив ошибку, направило в налоговый орган заявление о допущенной опечатке с просьбой снять с налогового учета указанные в заявлении игровые автоматы с приложением заявления №29-2 о снятии данных 5 игровых автоматов.

15.06.07г. ООО «Призма» было выдано Свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес №769 о регистрации 23 игровых автоматов, в котором дважды указаны 5 игровых автоматов с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515. 040100914. Из Приложения к Свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес №769 следует, что пять игровых автоматов с заводскими номерами 202329, 202542. 202557, 202515. 040100914 сняты с налогового учета. Таким образом, по данным налогового органа спорные 5 игровых автоматов остались стоять на учете.

15.06.07г. инспекцией проведен осмотр зала игровых автоматов ООО «Призма» по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 7/6 составлен протокол №000409. ИФНС России №5 по г. Краснодару составлен акт №20/20 от 29.06.07 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, а именно, ООО «Призма» в нарушение п. 3 ст. 366 НК РФ не зарегистрировало в налоговом органе изменение количества объектов налогообложения - выбытие игровых автоматов в количестве 10 штук с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914. 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914.

16.07.07 г. ООО «Призма» представило в ИФНС России №5 по г. Краснодару возражения по акту №20/20 от 29.06.07 г., согласно которому Общество еще раз сообщило о допущенной технической ошибке и указало, что игровые автоматы с заводскими номерами 202329, 202542, 202557, 202515, 040100914 до 13.06.07 г. уже состояли на учете в налоговом органе и заявлением от 13.06.07 г. Общество просило их снять с налогового учета.

На основании протокола осмотра №000409 от 15.06.07 г. ИФНС России №5 по г. Краснодару принято решение №20-74/02917дсп от 25.07.07 г. о привлечении ООО «Призма» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ в виде штрафа в размере 112 500 руб. (7500x5x3).

Не согласившись с данным решением, ООО «Призма» направило в адрес УФНС России по Краснодарскому краю жалобу от 17.08.07 г. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.09.07 г. №27-13-572-1224 Обществу в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в суд.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается игровой автомат.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик в силу пункта 3 названной статьи Кодекса обязан также зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ). Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В связи с исправлением выявленной ошибки общество 14.06.07 г. подало в налоговый орган заявление о снятии с налогового учета 5 игровых автоматов с сопроводительным письмом от 14.06.07 г., в котором объясняло причину подачи заявления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Призма» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129 НК РФ, а имело место техническая ошибка, исправленная 14.06.07 г., которая сама по себе не является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налог на игорный бизнес уплачен своевременно и в полном объеме, что не отрицается налоговым органом, в действиях Общества отсутствует событие налогового правонарушения и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Налоговым правонарушением, согласно статье 106 НК РФ, признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Исходя из пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ при отсутствии вины в совершении правонарушения лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару №20-74/02917дсп от 25.07.07г. является незаконным.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2008 года по делу № А32-20025/2007-33/445 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева