Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А32-15452/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15452/2007-39/390

25 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1169/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Галова В. В., Корневой Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности № 6928/08 от 29.12.2007г. Богдановой Г.В.,

от ответчика: главного врача Лилякова П.А., представителя по доверенности от 12.03.2008г. Сабельфельд И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 года по делу № А32-15452/2007-39/390

по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края

к ответчику некоммерческому партнерству санаторий «Ставрополье»

о возврате имущества, переданного по договору безвозмездного пользования,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство, истец) обратилось с иском к некоммерческому партнерству санаторий «Ставрополье» (далее – НПС «Ставрополье», санаторий) о возврате объектов недвижимого имущества, переданных по договору безвозмездного пользования государственного (краевого) имущества от 29.09.2003г. № 730-а и дополнительным соглашениям от 25.08.2004г. № 2, от 10.11.2005г. № 5(далее – договор ссуды), в связи с отказом от договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что из буквального толкования положений договора ссуды следует, что стороны досрочное прекращение договора в связи с отказом собственника от его исполнения поставили в зависимость от неисполнения пользователем своих обязательств и причинения материального ущерба Ставропольскому краю либо угрозы его причинения.

В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора ссуды вправе во всякое время отказаться от исполнения договора, заключённого без указания срока, известив об этом другу сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В данном случае, срок договора установлен до 31.12.2008г. Истцом не представлено доказательств досрочного расторжения договора в установленном законом порядке, истцом не соблюдён порядок прекращения отношений безвозмездного пользования. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о причинении Ставропольскому краю материального ущерба либо угрозы его причинения.

Норма пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применена быть не может, в связи с тем, что ни действующее законодательство, ни сам договор ссуды не предоставляют ссудодателю в одностороннем порядке отказаться от договора до истечения срока его действия.

Довод истца о том, что договор безвозмездного пользования № 867 от 27.10.2005г. подписан ненадлежащим лицом, суд первой инстанции отклонил в связи с тем, что дополнительные соглашения к договору ссуды № 730-а от 29.09.2003г. подписаны надлежащим лицом – первым заместителем министра Антоненко В.И.

С принятым судебным актом не согласилось Министерство имущественных отношений Ставропольского края, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что министерство не соблюло порядка прекращения отношений безвозмездного пользования имуществом. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации министерство письмом от 19.07.2007г. № 3925/01 уведомило ответчика о расторжении договора ссуды и предложило возвратить переданное санаторию имущество.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в то время, как ответчик извлекает прибыль в ходе использования переданного по договору ссуды имущества, Ставропольский край не получает доходы от использования указанного имущества, продолжает нести расходы по его содержанию, что свидетельствует о причинении истцу материального ущерба.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 года отменить.

Представители НПС «Ставрополье» представили отзыв, в котором не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2003г. между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и НПС «Ставрополье» был заключён договор № 730-а безвозмездного пользования государственным имуществом Ставропольского края.

По условиям договора ссуды министерство передало санаторию 25-этажный спальный корпус № 3 некоммерческого партнёрства санатория «Ставрополье» лит. А, А1, А2, площадью 10046,3 кв.м., расположенный в г. Сочи, Центральный район, ул. Волжская, 15 (т.1 л.д. 9, 10).

Пунктом 4.2 договора ссуды определялось, что срок действия договора истекает 31.12.2008г.

В пункте 3.6 указанного договора стороны установили, что при прекращении срока действия договора пользователь обязан возвратить собственнику имущество, закреплённое за ним на праве пользования.

Пунктом 4.1 договора определено, что договор прекращается в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае принятия собственником решения о неисполнении пользователем своих обязанностей, в результате которого Ставропольскому краю причинён материальный ущерб или возникла реальная угроза его причинения.

25.08.2004г. между сторонами договора ссуды заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, по условиям которого Министерство имущественных отношений Ставропольского края дополнительно передало НПС «Ставрополье» следующее имущество, расположенное по ул. Волжская, 15 в г. Сочи:

- столовую лит. «В» общей площадью 5525,4 кв.м.,

- общественный корпус лит. «Г» общей площадью 4914,2 кв.м.,

- ремонтные мастерские автобазы лит. «Е» общей площадью 887,7 кв.м.,

- мастерские автобазы лит. «Ж» общей площадью 144,6 кв.м.,

- склад лит. «З» общей площадью 520 кв.м.,

- мазутонасосную лит. «И» общей площадью 45,3 кв.м.,

- сторожевое помещение лит. «К» общей площадью26,2 кв.м.,

- физпавильон лит. «Л» общей площадью 116,9 кв.м.,

- хозяйственный корпус лит «Я» общей площадью 796,2 кв.м.,

- водовод морского водоснабжения II и III зон, протяжённостью 1281 м.,

- сооружения (открытый плавательный бассейн, резервуар для морской воды, теннисные корты).

В остальной части договор ссуды остался без изменений (т.1 л.д. 11).

10.11.2005г. между сторонами договора ссуды заключено дополнительное соглашение № 5 к указанному договору, по условиям которого Министерство имущественных отношений Ставропольского края дополнительно передало НПС «Ставрополье» следующее имущество, расположенное по ул. Волжская и Волжская, 64 в г. Сочи:

- здание аэрарий лит «Ж» общей площадью 230,2 кв.м.,

- здание проходной приморского пляжного корпуса лит. «Д» общей площадью 26 кв.м.,

- здание склада для хранения пляжных принадлежностей лит. «В» общей площадью 45,3 кв.м.,

- здание аэрарий лит. «И» общей площадью223,2 кв.м.,

- здание лодочной станции лит. «Б» общей площадью 351,8 кв.м.,

- здание приморского пляжного корпуса лит. «А» общей площадью 1771,6 кв.м.,

- здание лечебного корпуса лит. «А» общей площадью2606,7 кв.м.,

- здание котельной лит. «Д» общей площадью 135,3 кв.м.,

- здание мастерской лит. «Б» общей площадью 47,2 кв.м.,

- здание столярной мастерской лит. «Ж» общей площадью 571,8 кв.м.,

- здание прачечной лит. «Е» общей площадью 284, 4 кв.м.,

- здание склада лит. «В» общей площадью 66,3 кв.м.

В остальной части договор ссуды остался без изменений (т.1 л.д. 12).

19.07.207г. Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с письмом № 3925/01 к ответчику, в котором уведомило последнего о расторжении договора ссуды с 01.08.2007г. и предложило возвратить ранее переданное ему имущество (т.1 л.д. 6,7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Договор ссуды № 730-а от 29.09.2003г. является срочным, в связи с чем, положения указанной нормы права не могут быть применены к регулированию договорных отношений, возникших между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и НПС «Ставрополье».

Абзац 2 пункта 4.2 договора ссуды, устанавливающий право ссудодателя во всякое время отказаться от исполнения договора, уведомив об этом ссудополучателя за 10 дней и потребовать возврата переданного имущества в срок, определённый «собственником», противоречит нормам гражданского законодательства.

Свобода гражданско-правового договора не является абсолютной, стороны договора не вправе при этом отступить от императивных норм закона и иных правовых актов (ст.ст.8, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны вольны устанавливать не противоречащие закону и иным правовым актам условия договора, если они не урегулированы нормативно или если законодатель использовал конструкцию диспозитивной нормы, допускающей изменение ее содержания соглашением сторон.

Установленное в договоре ссуды условие о возможности ссудодателю в одностороннем порядке расторгнуть договор противоречит пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающему расторжение договора в судебном порядке, но не путем одностороннего отказа от исполнения договора. Из нормы статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только при осуществлении сторонами обязательства предпринимательской деятельности закон допускает установление договором оснований одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края является огранном государственной власти субъекта Российской Федерации, а НПС «Ставрополье» является некоммерческой организацией, действующим на основании Федерального закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. N 7-ФЗ, и не имеет своей основной уставной целью извлечение прибыли, являющейся квалифицирующим признаком юридического лица - коммерческой организации (ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный договор ссуды по своей правовой природе также не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому изменение положений статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем 2 пункта 4.2 договора ссуды противоречит императивным нормам гражданского законодательства, в связи с чем, указанный абзац договора безвозмездного пользования имуществом является недействительным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правильно оценил условие, указанное в абзаце 2 пункта 4.2 договора ссуды, как неподлежащее применению к спорным правоотношениям и пришел к выводу о возможности конвалидации договора ссуды путем исключения из него недействительного условия (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что министерство не соблюло порядка прекращения отношений безвозмездного пользования имуществом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу не дал надлежащей правовой оценки и не применил к спорным правоотношениям положения пункта 4.1 договора ссуды, так как в результате действий ссудополучателя Ставропольскому краю причиняется материальный ущерб в виде несения расходов по содержанию ранее переданного имущества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Перечень оснований, при наличии которых допускается досрочное расторжение договора безвозмездного пользования по требованию ссудодателя, установленный в пункте 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, является закрытым.

Как следует из материалов дела, распоряжением № 395 от 09.06.2006г. Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставило право НПС «Ставрополье» сдавать излишние площади в ранее переданных зданиях и сооружениях в аренду по договорной цене на период, не превышающий срок действия договора ссуды.

Указанное распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края является общим (генеральным) согласием ссудодателя на передачу имущества третьим лицам на весь период действия договора ссуды.

Следовательно, передача НПС «Ставрополье» части помещений третьим лицам по договорам аренды соответствует положениям пункта 3.3 договора ссуды.

Ставропольский край, как собственник спорного имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя его содержания.

Из положений пункта 3.5 договора ссуды следует, что собственник имущества