Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А32-6735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6735/2009

23 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-10408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление факсом);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009г. по делу № А32-6735/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления № 05-04/08-351 от 23.12.08г.,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 05-04/08-351 от 23.12.08г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 16.09.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по заключенному контракту № SAT 16-0508/103 на поставку нефтепродуктов, общество оформило в Краснодарском филиале ОАО «Промсвязьбанк» паспорт сделки № 08060001/3251/0033/1/0, 13.10.2008 г. в уполномоченный банк обществом представлены подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, содержащие сведения о ГТД № 10006023/260808/0000913, в нарушение срока установленного законодательством (до 15.09.2008 г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные действующим законодательством, что выразилось в составлении протокола в отсутствие законного представителя общества; уведомление о времени и месте составления протокола получено обществом в день его составления, что лишило общество реальной возможности для защиты своих прав и законных интересов; направленная в адрес общества телеграмма не была получена. Протокол об административном правонарушении № 1006000-271/2008 от 25.11.08г. составлен с учетом не вступившей в действие редакции Положения Банка России от 01.06.04 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления банками контроля проведения валютных операций», и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему. Кроме того, общество в любом случае не подлежит ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния; обществам не была причина существенная угроза охраняемым общественным отношениям, государству не причинены какие-либо неблагоприятные последствия.

Управлении отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, общество известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту № SAT 16-0508/103 на поставку нефтепродуктов общество оформило в Краснодарском филиале ОАО «Промсвязьбанк» паспорт сделки № 08060001/3251/0033/1/0. В июле и августе 2008 г. в рамках контракта были осуществлены поставки нефтепродуктов.

На все партии нефтепродуктов в ЦЭТ были оформлены ГТД №№ 10006023/240708/0000790 (выпуск товара осуществлен 24.07.08г.), 10006023/130808/0000856, 10006023/130808/0000858 (выпуск товара осуществлен 13.08.08г.), 10006023/260808/0000913, 10006023/260808/0000914 (выпуск товара осуществлен 26.08.08 г.)

13.10.08 г. в уполномоченный банк представлены подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, содержащие сведения о ГТД № 10006023/260808/0000913.

По мнению управления общество совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

25.11.08 г. ФТС ЦЭТ в отсутствии законного представителя надлежащим образом уведомленного общества (телеграмма от 18.11.08 г.) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10006000-271/2008 по ч. 6 ст. 15.25 КоАПРФ (л.д. 67-69).

23.12.08 г. управлением рассмотрен административный материал в отношении общества, в присутствии представителя общества Жолобова С.Ю. по доверенности б/н от 23.12.08 г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-04/08-351 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 36-39).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Процедуру привлечения к административной ответственности суд счел соблюденной.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод.

Согласно ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции от 22 июля 2008 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона «О валютном регулировании» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.03 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон «О валютном регулировании») предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона «О валютном регулировании» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.07 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указания) определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.04 г. № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 01.06.04 г. № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее – Положение), а именно справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П (п. 1.3 Указания).

Согласно п. 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (в редакции от 01.06.04 г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 2.2 Положения установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с п. 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (в редакции от 01.06.04 г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из грузовой таможенной декларации № 10006023/260808/0000913, вывоз товара с территории Российской Федерации осуществлен 26.08.08 г., следовательно, 15-дневный срок, установленный Положением, и отведенный для представления документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах, начнет течь с 01.09.08 г., и истекает 15.09.08 г. Согласно пакету документов, представленных в Центральную энергетическую таможню подтверждающие документы с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк лишь 13.10.08 г.

Таким образом, 16.09.08 г. обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе по делу об административном правонарушении на недействующую редакцию Положения, таким образом, к вынесению неправильного постановления по делу об административном правонарушении не привела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом общества о наличии процессуальных нарушений, имеющих место при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике