Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n А53-15000/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15000/2009

23 ноября 2009 г.                                                                                15АП-10237/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области: Лозовой И.А., удостоверение № 674  от 15.10.2008, доверенность от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А53-15000/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гедон Корея-Авто"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене предписания от 01 июля 2009 года № 211 о прекращении нарушений прав потребителей,

принятое судьей Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гедон Корея-Авто» (далее – ООО «Гедон Корея-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 01.07.2009г., в соответствии с которым орган Роспотребнадзора обязал общество в срок до 15.07.2009 г. прекратить нарушение статей 16,17,28 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Заявление мотивировано несогласием с требованием административного органа, поскольку предписание не могло быть выдано ранее того, как рассмотрено дело об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено  15.07.2009 г., предписание выдано 01.07.2009 г. Кроме того, общество полагало, что статья 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. и статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают сторонам при заключении договора изменить иную установленную законом подсудность, кроме установленной законом родовой и исключительной подсудности.

Решением суда от 15 сентября 2009 г. требование удовлетворено. Суд сослался на преюдициальные для дела обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 года по делу А53-15969/2009, а именно недоказанность факта включения в договоры условий. ущемляющих права потребителей.

Не согласившись с указанным выводом, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что условие, содержащееся в п. 5 договоров и определяющее подсудность споров по месту нахождения исполнителя, противоречит ст.17, 28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Общество не вправе ограничивать потребителя в выборе подсудности. Продавец (исполнитель) не вправе предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом о защите прав потребителей, ссылаясь на свободу договора. Предписание в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  выдается по результатам мероприятий по надзору должностным лицом органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводившими проверку.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Гедон Корея-Авто», будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой проверки, проведенной 18.06.2009 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на основании распоряжения руководителя Управления - Главного государственного санитарного врача по Ростовской области от 22.05.2009 № 002002 Управления  на предмет соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей и благополучия человека при оказании услуг составлен акт №002002 от 18.06.2009г.

Управлению Роспотребнадзора в ходе проведения проверки директором общества были представлены заверенные копии образца-наряда, предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей (далее – Договор №1), а также заказ-наряды, заключенные с гр. Наволокиной Г.С. № ЗН 00001226 от 13.06.2009, гр. Посниковой Д.А. № ЗН 00001225 от 13.06.2009 (далее – Договор №2).

В ходе изучения условий, содержащихся в  Договорах №1, №2 Орган Роспотребнадзора пришел к выводу, что содержащееся в п. 5 Договоров №№ 1, 2 условие о том, что все споры решаются путем переговоров, при не достижении согласия споры решаются в суде по месту нахождения Исполнителя (договорная подсудность), не соответствует ст.ст.  17, 28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условие, содержащееся в п. 5 Договоров №№ 1, 2 не соответствует п. 1 ст. 16 Закона, в соответствии с которым условия договоров, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По результатам выявленных нарушений  25.06.2009 составлен протокол по делу об административном правонарушении №3169, 01.07.2009 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений,   постановлением от  15.07.2009 г.  ООО «Гедон Корея-Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предписании от 01 июля 2009 года обществу указано на необходимость в срок до 15 июля 2009 года прекратить нарушение статей 16.17,28,29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившееся во включении как в образец заказ-наряда, предлагаемого к заключению неопределенному кругу потребителей,  так и в заказ-наряды, заключенные с гр. Наволокиной Г.С. № ЗН 00001226 от 13.06.2009, гр. Посниковой Д.А. № ЗН 00001225 от 13.06.2009 условия, содержащегося в п.5. Нарушение устранить путем приведения п.5 как договора №1, так и договора №2 в соответствие с требованиями ст.ст.16,17.28,29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания, представить в срок до 17 июля 2009 года.

Несогласие с предписанием послужило основанием обращения общества в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел ошибочному выводу о несоответствии оспариваемого предписания закону.  

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, Законом установлено, что именно потребитель обладает правом на выбор суда, в который он будет обращаться за защитой своих прав.

Однако в нарушение указанных норм содержащееся в п. 5 договоров №№ 1, 2 условие о том, что все споры решаются путем переговоров; при не достижении согласия споры решаются в суде по месту нахождения Исполнителя (договорная подсудность), не соответствует ст.ст.  17, 28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом предусмотренная ст. 421 ГК РФ свобода договора, на которую ссылается податель жалобы, не должна означать включение в договор противоречащих закону условий, т.е. ограничена законом установленными требованиями. Так, в силу указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Определение подсудности и  есть условие, определенное законом.

Из смысла ст.ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) не вправе совершать какие-либо действия, в том числе по включению в договор определенных условий, которые ущемляют либо могут привести к ущемлению прав потребителей. 

При таких обстоятельствах, заключаемые ООО «Гедон Корея-Авто» договоры, в которых определено, что споры решаются в суде по месту нахождения Исполнителя, содержат условие, ущемляющие права потребителя, а потому ООО «Гедон Корея-Авто» обоснованно предписано привести их в соответствие  с требованиями вышеназванных норм.  

Поскольку закон не связывает возможность выдачи предписания с   вынесением постановления по делу об административном правонарушении, указанный довод ООО «Гедон Корея-Авто» на обстоятельства дела  не влияет.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 августа 2009 года по делу А53-15969/2009, на которое сослался суд первой инстанции, полагая, что в нем имеются преюдициальные обстоятельства,  на дату принятия решения суда по настоящему делу (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2009 года) в силу не вступило, поскольку на него 08 сентября 2009 года через Арбитражный суд Ростовской области была подана апелляционная жалоба, принятая к производству апелляционного суда. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года решение суда первой инстанции от 18 августа 2009 года по делу А53-15969/2009 отменено, в удовлетворении требований ООО «Гедон Корея-Авто» о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2009г. о привлечении ООО «Гедон Корея-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации, отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению; решение суда – отмене, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требования ООО «Гедон Корея-Авто» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года по делу № А53-15000/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Гедон Корея-Авто» у Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене предписания от 01 июля 2009 года №211 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко