Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А32-4638/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4638/2009

20 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-7134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Трусов М.В., удостоверение №2145 от 29.10.2003г., доверенность от 20.02.2009г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление  № 34400217800009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива №106

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу № А32-4638/2009-53/90

по иску гаражно-строительного кооператива №106,

к ответчику Администрации  муниципального образования г. Краснодар

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №106 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрация г. Краснодар (далее –ответчик) о признании права собственности истца на гаражный комплекс боксового типа, расположенный по адресу: г. Краснодар, пос. Российский , ул. им. Заводовского,2/1, состоящий из следующих строений:

- литер "А" проходная, общей площадью 24 кв.м.;

- литер "Г" общей площадью 699,41 кв. м, с подвалом "под/Г" площадью 679,18 кв. м.;

- литер "П" общей площадью 45,95 кв.м.;

- литер "Г2" общей площадью 1445,89 кв.м., с подвалом "под/Г2" площадью 690,19 кв.м.;

- литер "Г3" общей площадью 2767,3 кв.м., с подвалом "под/Г3" площадью 1362,9 кв.м.;

- литер "Г4" общей площадью 2794,09 кв.м., с подвалом "под/Г4" площадью 1358,7 кв.м.;

- литер "Г5" общей площадью 2751,2 кв.м., с подвалом "под/Г5" площадью 1344,2 кв.м.;

- литер "Г6" общей площадью 1554,2 кв.м., с подвалом "под/Г6" площадью 640,2 кв.м.;

- литер "Г7" общей площадью 1472,4 кв.м., с подвалом "под/Г7" площадью 699,2 кв.м.;

- литер "Г8" общей площадью 813,84 кв.м., с подвалом "под/Г8" площадью 401,5 кв.м.;

- литер "Г9" общей площадью 199,5 кв.м., с подвалом "под/Г9" площадью 196,7 кв.м.;

- литер "г9" общей площадью 5,9 кв.м.;

- литер "Г10" общей площадью 26,7 кв.м., с подвалом "под/Г10" площадью 25,9 кв.м.;

- литер "Г11" общей площадью 109,7 кв.м.;

- литер "Г12" общей площадью 72  кв.м.;

- литер "Г13" общей площадью 59,5 кв.м.;

Истец полагает, что право собственности на гаражи возникло у него в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гаражно-строительный кооператив создан в установленном порядке, комиссией  по пресечению самовольного строительства при администрации г. Краснодар принято решение о сохранении возведенных строений, строения соответствуют требованиям санитарных, строительных и противопожарных норм и правил.

Потребность в судебной защите вызвана тем, что  вопреки решению комиссии  по пресечению самовольного строительства Департамент архитектуры и градостроительства отказал в выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию, указав на отсутствие правового основания землепользования. А в оформлении землепользования истцу отказано по причине отсутствия доказательств права собственности на гаражи.

Истец также полагает себя надлежащим истцом по иску о признании права собственности, поскольку у членов кооператива такое право может возникнуть лишь после полной уплаты паевых взносов, а на момент подачи иска взносы в полном объеме не уплачены.

Решением суда от 25 июня 2009 г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что применение положений ст.218 ГК РФ возможно лишь при условии, что право собственности на вещь возникло только на законном основании и право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на оснований юридических фактов, а истцу земельный участок под спорными строениями не предоставлен, разрешения на строительство спорных объектов им получено не было, что свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости  являются самовольными постройками. Поскольку спорное имущество является самовольной постройкой, право собственности на него не может быть приобретено в соответствии со ст.218 ГК РФ. Требований о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ не заявлены.

Гаражно-строительный кооператив №106 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009г. по делу №А-32-4638/2009-53/90 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалоба полагает, что права на землю подтверждены  решениями исполнительных комитетов Краснодарского городского СНД и Прикубанского районного СНД, что вкупе с наличием у кооператива архитектурно-планировочного здания, технической документации и техусловий на подключение электроэнергии не позволяет считать постройку самовольной.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением исполкома Краснодарского городского Совета Народных депутатов №587/11 от 12 ноября 1990г. совхозу Красноармейский разрешено организовать гаражно-строительный кооператив на земельном участке 1,7 га в Прикубанском районе города Краснодара.

Решением исполнительного комитета Прикубанского районного Совета народных депутатов г. Краснодара №183.1 от 26.06.1991г. организован гаражно-строительный кооператив №106 по адресу: г. Краснодар, ул. Тенистая,30.

Впоследствии гаражно-строительному кооперативу №106 присвоен новый административный адрес: г. Краснодар, пос. Российский, ул. им. Заводовского,2/1.

Протоколом заседания комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации муниципального образования г. Краснодар №2 от 24.03.2006г. принято решение спорные строения сохранить, управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар выдать разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию.

Истец обратился с заявлением от 21.01.2008г. о выдаче разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию. Письмом от 04.02.2008г.  №23/213-д Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар  отказал в выдаче разрешения в с вязи с отсутствием земельно-правовых документов.

В ответ на обращение истца об утверждении проекта границ земельного участка также получен отказ от 20.06.2008г. №812-д Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости. Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар предложил разрешить вопрос о признании права собственности на гаражи в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно  констатировал статус возведенных кооперативом гаражей как самовольной постройки. Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

Наличие решений исполнительных комитетов об организации гаражно-строительного кооператива недостаточно для подтверждения прав кооператива на пользование конкретным земельным участком в целях строительства. Надлежащим правоустанавливающим документом, легитимирующим землепользование в соответствии с требованиями ст. 18, 19 Земельного кодекса РСФСР 1970г. являлись государственный акт установленной формы, договор либо удостоверение на временное землепользование. Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991г. права на землю удостоверялись договором аренды либо государственным актом установленной формы.

Доказательств оформления права на земельный участок в установленном порядке истец не представил. В соответствие с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации  землепользование также не оформлено. Соответственно суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у кооператива права на земельный участок, на котором возведена постройка. Указанное обстоятельство в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вкупе с отсутствием разрешения на строительство влечет признание постройки самовольной.

Даже если исходить из обязанности суда самостоятельно давать правовую квалифицикацию заявленным требованиям, отсутствие вещно-правового титула на землю в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Ссылка на протокол " 2 от 24.03.2006г. комиссии по пресечению самовольного строительства при администрации г. Краснодар несостоятельна, поскольку  действовавшая до принятия Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала исключительно судебный порядок признания права собственности на постройку, возведенную на чужом земельном участке, и не допускала альтернативных способов легитимации объектов самовольного строительства.

При изложенных обстоятельствах иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения спора. Суд правомерно отказал в иске. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу № А32-4638/2009-53/90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко