Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А32-397/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-397/2008-6/2БД

25 марта 2008 г.                                                                                  15АП-1550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей С.В. Ехлаковой, Н.И. Корневой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Горбатко

при участии:

от истца: представитель Болгова В.В. по доверенности  от 11.12.2007г, паспорт 03 05 № 237571, выдан УВД Центрального района города Сочи 07.09.2004г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2008 г. по делу № А32-397/2008-6/2БД

по иску общества с ограниченной ответственностью " Югводоканал"

к ответчику открытому акционерному общество " ТЕПЭК" Краснодарского края

о взыскании 50 306 293 руб. 91 коп.,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее – ООО «Югводоканал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "ТЕПЭК" Краснодарского края (далее – ООО «ТЕПЭК») о взыскании 50 306 293 руб. 91 коп.

Определением суда от 09.01.2008 г. исковое заявление оставлено без движения. Основанием для применения судом статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации послужило отсутствие доказательств направления истцом копии искового заявления ответчику, а также непредставление заверенного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением от 05.02.2008 г. исковое заявление ООО «Югводоканал» возвращено заявителю в связи с невыполнением им определения от 09.01.2008 г. – непредставлением утвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов. На этом основании судом отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что уведомление о доставке искового заявления ответчику не поступило в адрес истца по вине почты, впоследствии представлено в материалы дела. Перечень расчетных счетов не представлен суду по вине налогового органа, не направившему указанный перечень в ответ на письменное заявление ООО «Югводоканал».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционной коллегией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным выше мотивам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом Краснодарского края, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суду в обоснование отсутствия денежных средств на счетах представлены сведения из банков, однако сведения об общем количестве расчетных счетов ООО «Югводоканал» в материалах дела отсутствуют.

            Основания, при наличии которых истцу может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом во внимание принимается имущественное положение заявителя. Сведения об отсутствии денежных средств на счетах достоверно могут быть подтверждены только при представлении подтвержденных налоговым органом сведений о количестве счетов налогоплательщика.

            При этом не может служить основанием для освобождения истца от обязанности представить такой документ сложившиеся неприязненные отношения, как указывает истец, либо неполучение ответа на письменный запрос. В судебном заседании истец пояснил, что представителя в налоговый орган организация не направляла, о судьбе направленного письменного поручения не узнавала.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не предприняты необходимые действия для получения нужной информации.

Непредставление суду сведений о денежных средствах на имеющихся счетах не позволяет решить вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины и влечет последствия, предусмотренные ст.ст. 128-129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованным  также является довод Арбитражного суда Краснодарского края о необходимости представления в материалы дела подлинников уведомлений о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и иных материалов.

Таким образом, Арбитражным судом Краснодарского края при вынесении обжалуемого определения не было допущено нарушения процессуальных норм, в связи с чем определение от 05.02.2008 г. подлежит оставлению без изменения.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. по делу № А32-397/2008-6/2БД оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева