Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А32-15323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15323/2009

19 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9871/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 г. по делу № А32-15323/2009,

принятое в составе судьи Рудик З. В.

по заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью "Технодрайв"

о признании государственной регистрации недействительной

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г. Краснодару) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технодрайв" (далее – ООО "Технодрайв"), учредителю общества – Дьяченко Рузане Арнольдовне о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО «Технодрайв» за номером 2987.8 от 23.10.2008 г.

Решением суда от  28.09.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные инспекцией требования являются требованиями о признании недействительным своего собственного решения о государственной регистрации общества. Оспариваемое решение принято инспекцией на основании поданных обществом документов, соответствующих требованиям закона. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, указанных в Законе о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России № 4 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила  решение суда от 28.08.2009 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с ним. Поскольку в ходе проверки выявлено, что ООО «Технодрайв» по юридическому адресу не находится, следовательно, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ИФНС России № 4 по г. Краснодару поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя инспекции.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Технодрайв» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России № 4 по г. Краснодару 30.10.2008 г. Место нахождения общества в соответствии с представленными на регистрацию документами – г. Краснодар, ул. Кореновская,3.

30.03.2009 г. в ходе проведенной налоговым органом проверки установлено, что ООО «Технодрайв» по юридическому адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару, полагая, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения относительно места нахождения общества, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Закон № 129-ФЗ от 08.08.2001 не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно внесены сведения о месте нахождения общества в соответствии с представленными на регистрацию документами. 

В соответствии с требованиями статей 1, 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация может быть осуществлена только специальным федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем требования о признании недействительной записи о государственной регистрации ООО "Технодрайв" не могут быть предъявлены непосредственно к обществу, поскольку решение о внесении записи о государственной регистрации оно не принимало и действий, связанных с осуществлением записи о государственной регистрации, не осуществляло.

Кроме того, регистрирующий орган не пояснил и не представил доказательств, какие его права и законные интересы нарушены регистрацией общества.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает такой меры реагирования на допущенные при государственной регистрации юридического лица нарушения, как оспаривание налоговой инспекцией действительности внесенной регистрационной записи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При выявлении налоговым органом предусмотренных статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаков того, что ООО «Технодрайв» прекратило свою деятельность (по смыслу указанной статьи закона юридическое лицо признается прекратившим свою деятельность, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету), налоговый орган не лишен возможности исключить соответствующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа.

Аналогичные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом РФ в  пункте 1 Постановления Пленума №67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в котором ВАС РФ указал на возможность исключения недействующих юридических лиц из государственного реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (то есть Законом от 08.08.2001 г. №129-ФЗ), разъяснив при этом, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2009 г. по делу № А32-15323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С. И. Золотухина

Т.И. Ткаченко