Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу n А32-7442/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-7442/2007-56/151-31АЖ

25 марта 2008 г.                                                                                     15АП-1456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещение 72357 вручено 18.03.08г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (извещение 72359 вручено 17.03.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 января 2008г. по делу № А32-7442/2007-56/151-31АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее –ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 14.01.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действия общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения и при его привлечении ИФНС соблюдена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и заявленные обществом требования удовлетворить. Жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества объективной стороны состава вменённого ему в вину административного правонарушения, поскольку общество не нарушало ни одиного из пунктов ч.3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – закон № 171-ФЗ) и при его привлечении к ответственности ИФНС были нарушены требования ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку общество не извещалось о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и его законный представитель при его составлении не присутствовал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и ИФНС, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, ИФНС известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя, представила отзыв на жалобу, в котором возражала против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, в силу п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ являющееся безусловным основанием отмены судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене  ввиду следующего.

Согласно гл. 14 АПК РФ, проведение  предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Вышеназванная норма содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из смысла вышеназванных норм и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в постановлении от 20.12.2006 №65, следует, что суд, при неявке в предварительное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, вправе завершить предварительное с судебное заседание и начать рассмотрение дела, отложив рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, производство по делу приостанавливалось на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением от 16.05.07г. (л.д. 66).

Определением от 19.11.07г. производство по делу было возобновлено, предварительное судебное заседание было назначено судом на 10.01.08г., 09 час. 40 мин., а судебное заседание было назначено с интервалом в 10 минут – на 10.01.08г., 09 час. 50 мин.

В протоколе судебного заседания от 10.01.08г. указано, что участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.  Судом первой инстанции в этом судебном заседании дело было рассмотрено по существу и принята резолютивная часть решения.

При этом, в материалах дела отсутствует согласие общества на продолжение рассмотрения дела по существу 01.01.08г., оформленное в письменной форме или удостоверенное  подписями представителя общества в протоколе предварительного судебного заседания.

В деле также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ИФНС и общества о времени и месте рассмотрения дела по существу. Наличие в деле уведомлений (л.д. 76, 77) о направлении определения, в котором сообщалось как о дате предварительного заседания, так и о дате судебного разбирательства по существу не свидетельствует о соблюдении судом требований ст. 123 и ч.4 ст.137 АПК РФ. Надлежащее извещение при переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство по существу имеет место только в случае присутствия представителей участвующих в деле лиц в предварительном заседании. При вынесении определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по существу у суда нет оснований для вывода об окончании подготовки дела и возможности перехода к судебному разбирательству.

Таким образом, суд в нарушение указанных норм в день, когда было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, провел судебное разбирательство и принял решение по существу в отсутствие представителей ИФНС и общества, чем лишил их возможности защищать свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Учитывая неявку в судебное заседание представителей ИФНС и общества, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение дела по существу по правилам первой инстанции в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.08г. по делу № А32-7442/2007-56/151-31АЖ.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 09 апреля 2008 года на 17 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №4, предложить заявителю и заинтересованному лицу  представить имеющиеся дополнения к жалобе и отзыву на апелляционную жалобу.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                              С.И. Золотухина

                                                                                                         Н.Н. Иванова