Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А32-14864/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14864/2008

18 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочка В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 по делу № А32-14864/2008

по иску ОАО "НОВОТЭК"

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Бочка В.Н.

о взыскании задолженности в размере 6796 руб. 86 коп.

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новороссийская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бочка Владимиру Николаевичу о взыскании 6796 руб. 86 коп. задолженности.

Решением от 14.10.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6796 руб. 80 коп. основного долга.

Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору исполнены, оплата поставленной энергии ответчиком не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не является потребителем тепловой энергии, договор с истцом не заключался. Ответчик статус индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем дело не подведомственно арбитражному суду. Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела в суде.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бочка В.Н. не явился. Бочка В.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «НовоТЭК» в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО «НовоТЭК» (энергоснабжающая ораганизация) и Бочка В.Н. (абонент) заключен договор № 261 (л.д. 5 – 14), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать электрической энергией абонента через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию.

Полагая, что потребителем не исполнены обязательства по названному договору, ОАО «НвоТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования ОАО «НовоТЭК» основаны на договоре энергоснабжения № 261 от 01.01.2006, согласно которому Бочка В.Н. (абонент) при заключении договора действует на основании свидетельства права собственности № 567988 от 24.05.2002. В пункте 8 названного договора указан следующий адрес абонента: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, 22-15.

Данный адрес указан истцом в исковом заявлении.

Корреспонденция суда направлялась по известному суду адресу, указанному истцом в иске, и возвращалась без вручения в связи  истечением срока хранения (л.д. 54, 62, 74, 80). Направленные судом первой инстанции телеграммы также не вручены в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой и отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 51, 60).

  В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 названной статьи).

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение от 08.09.2009 о назначении судебного заседания на 07.10.2008, направленное по названному выше адресу, также не было вручено ответчику (л.д. 73).

К апелляционной жалобе заявитель приложил копию паспорта с указанием следующего адреса места жительства: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Чкалова, 4.

Доказательства направления копий судебных актов по данному адресу места жительства гражданина, в нарушение части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. 

Документов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции мер по получению сведений о месте жительства Бочка В.Н., в деле не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено без участия ответчика, при этом ответчик о рассмотрении дела надлежащим образом не был извещен, судом первой инстанции не были приняты меры по надлежащему извещению ответчика.

Кроме того, в приложении № 1 к договору указан адрес объекта энергоснабжения – кафе, г. Новороссийск, ул. Советов, 7а. По данному адресу копии судебных актов не направлялись.

Несоблюдение судом требований статей 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 названной статьи).

В спорном договоре абонент как индивидуальный предприниматель не назван.

Заявителем жалобы представлена справка инспекции ФНС по г. Новороссийску № 06-3277 от 03.09.2009 о том, что Бочка В.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, деятельность прекращена 17.01.2002.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик статусом индивидуального предпринимателя на обладал, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции наличие статуса индивидуального предпринимателя не проверил, дело рассмотрено без участия ответчика неизвещенного о рассмотрении дела и с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 по делу № А32-14864/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ОАО «НовоТЭК» в пользу Бочка В.Н. 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                          Корнева Н.И.

             Пономарева И.В.