Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А32-23612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23612/2009

17 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-10242/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Е.В. Андреева, Н.Н. Иванова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ООО «Явента-Плюс» – представителя Бондаренко М.В., доверенность от 19.11.2008 г.,

от государственного органа – Краснодарской таможни – представителя Мищенко М.А., доверенность от 28.09.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2009 года по делу № А32-23612/20099,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Явента-Плюс»

к Краснодарской таможне

о признании: незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, недействительным требования об уплате таможенных платежей №302 от 23.07.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Явента-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании: незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№10309040/110609/П002393, 1030904/250609/0002703 и недействительным требования об уплате таможенных платежей №302 от 23.07.2009 г.

Решением суда от 15 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обществом таможенному органу представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввозимого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на то, что первоначально представленными документами общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость по цене сделки. В отношении товара, оформленного по ГТД №10309040/250609/0002703, сторонами внешнеторгового контракта не выполнено условие пункта 3.5 контракта №3 от 25.11.2003 г. относительно сроков погрузки товаров. Кроме того, в распоряжении о переводе денежных средств №49 от 15.06.2009 г. в графе 11 имеется ссылка на паспорт сделки №06070021/0457/0001/2/0, тогда как к таможенному контролю был представлен паспорт сделки №09060051/0451/0019/2/0 от 22.06.2009 г. Таможенный орган также выявил несоответствие стоимости товара цене идентичного товара, оформленного в зоне деятельности Новороссийской таможни. При сравнении заявленной таможенной стоимости товара по ГТД №10309040/110609/П002494 с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, оформленные первым методом таможенной оценки по ЦБД ИАС «Мониторинг-Анализ», выявлено занижение таможенной стоимости. Таможенным органом выявлено несоответствие стоимости товара, указанной в инвойсе от 27.04.2009 г. №29ТХ015-228 и дополнительном соглашении от 23.04.2009 г. №97.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года на основании внешнеторгового контракта №3 от 25.11.2003 г., заключенного обществом с фирмой «TAIXING CHEMICAL CO., LTD.», Китай (продавец), на территорию Российской Федерации ввезены товары «сорбат калия в гранулах для использования в пищевой промышленности, сорбиновая кислота FCC IV в виде кристаллов для использования в пищевой промышленности», которые оформлены в таможенном отношении по ГТД №№10309040/110609/П002494, 10309040/250609/0002703. Согласно условиям контракта поставка осуществляется на условиях CIF Новороссийск.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило таможенному органу пакет документов по каждой ГТД, в том числе: паспорта сделки №06070021/0457/0001/2/0, №09060051/0457/0019/2/0, контракт №3 от 25.11.2003 г., приложения к контракту №97 от 23.04.2009 г., №100 от 24.04.2009 г., коносаменты от 03.05.2009 г. №NDA 150560, от 16.05.2009 г. №NDA 150934, инвойсы от 27.04.2009 г. №29ТХ015-228, от 11.05.2009 г. №29ТХ015-247, упаковочные листы от 27.04.2009 г., от 11.05.2009 г., сертификаты страны происхождения товаров, страховые полисы, листы безопасности, распоряжения на перевод денежных средств №47 от 01.06.2009 г., №49 от 15.06.2009 г., сертификаты анализа с переводом, заключения эксперта.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе, прайс-листа производителя товаров (продавца), банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемым партиям товаров, пояснений по условиям продажи, экспортных ГТД, заверенных уполномоченными органами страны отправления, выписок из лицевого счета, переводов коносаментов и страховых полисов, имеющуюся ценовую информацию по идентичным или однородным товарам для проведения расчета обеспечения таможенных платежей.

По запросу таможенного органа в отношении ГТД №10309040/110609/П002494 обществом представлены следующие документы: прайс-лист производителя товаров на ассортиментном уровне от 20.04.2009 г. с переводом, выписка из лицевого счета от 01.06.2009 г., распоряжение на перевод №47 от 01.06.2009 г., пояснения по условиям продаж, экспортная декларация страны отправления с переводом, коносамент от 03.05.2009 г. с переводом, страховой полис с переводом, приложение №97  к контракту.

По запросу таможенного органа в отношении  ГТД №10309040/250609/0002703 обществом представлены следующие документы: прайс-лист производителя товаров от 20.04.2009 г. с переводом, выписка из лицевого счета от 15.06.2009 г., распоряжение на перевод №49 от 15.06.2009 г., пояснения по условиям продаж, экспортная декларация страны отправления с переводом, коносамент от 16.05.2009 г. с переводом, страховой полис с переводом, приложение №100 от 24.04.2009 г. к контракту.

Полагая, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, не подтверждена документально, ввиду отказа общества определить таможенную стоимость товара иным методом Краснодарская таможня отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, откорректировав таможенную стоимость по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами), в связи с чем в адрес общества направлено требование об уплате таможенных платежей №302 от 23.07.2009 г.

Общество оспорило действия Краснодарской таможни и вынесенное ею требование в судебном порядке в рамках настоящего дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Краснодарской таможни.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная  пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 25.04.2007г. №536.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон от 21.05.1993г. №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. №5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.

Наименование товаров, описание, свойства, характеристики, количество, качество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела вышеперечисленными документами.

Цена товара, оформленного по ГТД №10309040/110609/П002494, указана в инвойсе от 27.04.2009 г. №29ТХ015-228 и составила 40230 долларов США, что соответствует цене, согласованной сторонами в приложении №97 к контракту №3 от 25.11.2003 г.

Паспорт сделки №06070021/0457/0001/2/0, оформленный обществом в Ленинском филиале ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк», переоформлен в Центральном филиале ОАО АКБ «Уралсиб-Юг банк» 22.06.2009 г. за №09060051/0451/0019/2/0, в связи с чем в распоряжении о переводе денежных средств №49 от 15.06.2009 г. в графе 11 имеется ссылка на действующий на тот момент паспорт сделки №06070021/0457/0001/2/0.

При этом у таможенного органа отсутствовали основания сомневаться в относимости представленного к таможенному оформлению паспорта сделки к спорному контракту, поскольку в представленном к таможенному оформлению товара по ГТД №10309040/250609/0002703 паспорте сделки от 22.06.2009 г. за №09060051/0451/0019/2/0 имелась информация о ранее выданном паспорте.

Довод таможенного органа о том, что отгрузка товара, оформленного по ГТД №10309040/250609/0002703, произведена с нарушением контрактных сроков отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду неотносимости данного обстоятельства к предмету спора, поскольку таможенный орган не обосновал влияние данного обстоятельства на цену отгруженного товара, определенную товаросопроводительными