Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А32-3301/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-3301/2009

18 ноября 2009 г.                                                                                15АП-3626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Куликовский М.Ю., дов. от 22.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А32-3301/2009

по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала

к СЗАО «Стандарт-Резерв»

о взыскании 22 081 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала (далее - ОАО «ВСК») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к страховому закрытому акционерному обществу «Стандарт Резерв» (далее - СЗАО «Стандарт Резерв») о взыскании ущерба в сумме 22081руб.54коп.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд указал, что отношения сторон регулируются нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  и поскольку истец произвел выплату страхового возмещения ОАО КБ «Кубань Кредит» в сумме 57 423руб.20коп. к нему перешло право требования к страховой организации, отвечающей за убытки, причинные лицом, виновным в ДТП.

Не согласившись с принятым судебным актом СЗАО «Стандарт Резерв» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в силу норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ и сложившейся судебной практики, сумма, взысканная со страховой компании в рамках договора ОСАГО, не может превышать сумму ущерба, определенную по результатам проведения независимой оценки. Не является, как полагает заявитель, надлежащим доказательством счет №129 от 29.07.2008, поскольку содержит в себе стоимость ремонта и замены тех деталей, которые в соответствии с результатами проведения независимой экспертизы не нуждаются в замене. Кроме того, СЗАО «Стандарт Резерв» ссылается на то, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 28.07.2009 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание на 08.09.2009, истцу было предложено представить письменные пояснения по делу с учетом доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе; акт №225766 от 23.09.2008, на который имеется ссылка в платежном поручении №6206 от 02.10.2008; документально обосновать размер страхового возмещения, перечисленного платежным поручением №6206 от 02.10.2008, ответчику - страховой полис ААА №0436135937 на транспортное средство Опель Корса, государственный номер Н 598 КК 93, возражения по существу заявленного иска.

Определением от 11.09.2009 рассмотрение дела было отложено на 13.11.2009.

ОАО «Военно-страховая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления 40496, 40497), явку представителя в заседание не обеспечило.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и заявил ходатайство о процессуальной замене СЗАО «Стандарт Резерв» на СЗАО «МСК-Стандарт».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 30.05.2008 в результате дорожно - транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Бабаченко И.М., управлявшего автомобилем Опель Корса (государственный номер Н 598 КК 93), были причинены механические повреждения автомобилю Nissan МАКСИМА OX (государственный номер У 213УУ 23), принадлежащему ООО КБ «Кубань Кредит» и застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по риску «АВТОКАСКО».

Гражданская ответственность причинителя вреда Бабаченко И.М. застрахована в СЗАО «Стандарт Резерв» в порядке обязательного страхования ответственности транспортных средств по полису ААА №0436135937.

Согласно заключению независимой оценочной компании ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan МАКСИМА OX (государственный номер У 213УУ 23) с учетом износа деталей составляет 35341руб.66коп., без учета износа 50173руб.32коп.

По заявлению ООО КБ «Кубань Кредит» страховщиком последнего была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 57423руб.20коп., исходя из стоимости ремонта автомобиля, обозначенной в счете №129 от 29.07.2008 (58950руб), предъявленном к оплате ОАО «Военно-страховая компания», с учетом понижающего коэффициента.

Выплата СЗАО «Стандарт Резерв», являющимся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, возмещения с учетом износа транспортного средства в сумме 35341руб.66коп., а не в полном объеме послужила основанием для обращения ОАО «Военно-страховая компания» в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в размере 22081руб.54коп. в порядке суброгации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в статью 12, которая дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные изменения вступили в силу с 13.04.2008.

Как видно из материалов дела страховой случай наступил 30.05.2008, т.е. после вступления в силу измененных редакций Закона об обязательном страховании и Правил, предусматривающих ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составили 35341руб.66коп. и были оплачены страховщиком причинителя вреда (СЗАО «Стандарт Резерв») платежным поручением №609 от 29.12.2008.

В этой связи требование истца о возмещении расходов в большем размере суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО «Военно-страховая компания».

Рассмотрев ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства апелляционный суд установил, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров СЗАО «Стандарт-Резерв» № 56 изменено наименование общества на СЗАО «МСК-Страндарт», изменения зарегистрированы в налоговом органе, о чем выдано свидетельство от 24.12.2008.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика по делу СЗАО «Стандарт-Резерв» на СЗАО «МСК-Страндарт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика СЗАО «Стандарт-Резерв» на правопреемника – СЗАО «МСК-Страндарт».

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2009 по делу № А32-3301/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала в пользу СЗАО «МСК-Страндарт» 1000 руб. – госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   М.Г. Величко

И.В. Пономарева