Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А32-11633/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11633/2009

17 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского гаражно-строительного кооператива №95

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2009 г.  по делу № А32-11633/2009

по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива №95

к заинтересованному лицу Административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив №95 обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2009г. №14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.4 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003  «Об административных правонарушениях».

Решением суда от 31.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии кооператива имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ПГСК №95 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины кооператива в совершении правонарушения и указывая, что земельный участок выделялся для строительства многоэтажного гаража с социально-бытовым комплексом и таковым принят ПГСК-95, социально-бытовой комплекс от гаража отделить невозможно, суд не исследовал обстоятельство действительности договора аренды от 19.03.2003 г., в котором участок предоставлен кооперативу только для эксплуатации многоэтажного гаража (без учета расположенного в нем социально-бытового комплекса), магазины и нежилые помещения эксплуатируются членами ПГСК, приобретшими на соответствующие объекты право собственности, а не кооперативом.

Административная комиссия администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.2009г. департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар проведена проверка соблюдения действующего законодательства на земельном участке, используемом ПГСК-95 в своей хозяйственной деятельности. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 4 312,32 кв.м., расположенный в г. Краснодаре, ул. Кубанская Набережная, 2, предоставленный кооперативу для эксплуатации многоэтажного гаража, используется также для размещения магазинов и офисных помещений. По результатам проверки, зафиксированным актом от 30.03.2009г., в отношении ПГСК-95 департаментом муниципальной собственности и городских земель   администрации   МО   г.   Краснодар   составлен   протокол   об   административном правонарушении,  предусмотренном   ст.   7.4 Закона    от    23.07.2003г.    №    608-КЗ    «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссии Западного внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2009г. № 14 кооператив привлечен к административной ответственности по ст.7.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в  виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано кооперативом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований.

Согласно ст. 7.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение либо неисполнение требований по использованию земельного участка, установленных органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи пятисот рублей, на должностных лиц – от тысячи до трех тысяч рублей. На юридических лиц – от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Наличие в деянии ПГСК-95 объективной стороны данного правонарушения подтверждается материалами дела. Так, согласно постановлению Главы администрации г.Краснодара от 02.08.2001г. № 1228 (в редакции постановления Главы администрации г. Краснодара от 24.10.2002г. № 1845) «О предоставлении ПГСК № 95 земельного участка в Западном административном округе» кооперативу предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 312,32 кв.м. по ул. Кубанская Набережная, 2 в г. Краснодаре, для эксплуатации многоэтажного гаража (т.1 л.д. 16). Таким образом, данным актом органа местного самоуправления установлено требование к использованию кооперативом предоставленного ему земельного участка – для эксплуатации гаража.

Между тем, в соответствии с актом обследования земельного участка №547-д от 30.30.2009 г. на предоставленном кооперативу земельном участке расположены: 1) нежилое строение литер «А» - четырехэтажный многоместный гараж боксового типа с мансардным этажом литер «над/А», помещения  №№35-56 в котором используются под магазин, литер «над/А» используется  под офис; 2) нежилое строение литер «А» - капитальные гаражи боксового типа с двухэтажной надстройкой литер «И», используемой для размещения административных помещений; 3) нежилое строение литер «В», «под/В» с подвалом; 4)нежилое строение со ступеньками литер «Г» - капитальные гаражные боксы с надстройкой; 5) нежилое строение литер «Д», «под/Д» - капитальный гараж с подвалом и надстройкой (т.1 л.д. 17). Данный акт, фотоматериалы (т.1 л.д. 41-46), а также технический паспорт мансардного этажа и административного здания (л.д. 81-92 т.1,  л.д. 11-21 т.2) свидетельствуют о том, что часть предоставленного кооперативу земельного участка используется  под офисное помещение, магазины, то есть не в соответствии с назначением участка, обозначенном в постановлении Главы администрации г. Краснодара от 02.08.2001 г. №1228.

Данное обстоятельство подтверждает наличие в деянии кооператива объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Вина ПГСК-95 в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия кооперативом всех зависящих от него мер к соблюдению акта органа местного самоуправления о предоставлении участка (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы кооператива о том, что гараж изначально был построен с социально-бытовым комплексом, однако данное обстоятельство не учтено администрацией г. Краснодара при вынесении постановления от 02.08.2001г. № 1228 и заключении с ПГСК-95 договора аренды земельного участка от 19.03.2003 г., не опровергают факта совершения кооперативом вменяемого ему правонарушения и подлежат отклонению. Обстоятельства законности включения в договор аренды от 02.08.2001 г. и в постановление от 19.03.2003 г. условия об использовании участка для эксплуатации многоэтажного гаража не входят в круг подлежащих исследованию в рамках настоящего дела обстоятельств и не влияют на выводы суда о наличии в деянии кооператива состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.4 Закона №608-КЗ.

Кроме того, возведение в здании гаража помещений социально-бытового комплекса не обосновывает правомерности эксплуатации кооперативом соответствующих помещений под магазины. Данный способ эксплуатации не отвечает также целям деятельности ПГСК-95, зафиксированным в п. 1.2 Устава кооператива (кооператив является некоммерческой организацией   и не ставит своей целью извлечение прибыли – л.д. 26-об). Ссылка же заявителя жалобы на то, что соответствующие помещения приобретены в собственность гражданами-членами кооператива и эксплуатируются ими по своему усмотрению, также не опровергает правомерности привлечения кооператива к ответственности по ст. 7.4 Закона №608-КЗ, поскольку доказательств того, что кооперативом предприняты необходимые и достаточные меры к приведению в соответствие целей эксплуатации земельного участка, обозначенных в разрешительной документации, на основании которой ПГСК-95 осуществляет пользование землей, с целями, в которых он (земельный участок) фактически используется, не представлено. Ссылка кооператива на обращение в администрацию муниципального образования г. Краснодар исх. №24 от 30.05.2006 г. сама по себе также не подтверждает отсутствие вины кооператива в совершении правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, данная мера являлась недостаточной для предотвращения правонарушения со стороны ПГСК-95.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара не допущено и кооператив на их наличие в апелляционной жалобе не ссылается.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ПГСК-95 требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается. Госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова