Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-2396/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2396/2009

26 октября 2009 г.                                                                              15АП-7722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Тихонова Наталья Валентиновна по доверенности от 04.12.2008 г. №143/08, представитель Табашников Александр Николаевич по доверенности от 01.01.2009 г. №69/09,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 г. по делу № А32-2396/2009

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростэк-Кубань"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростэк-Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10309000-999/2008 г. от 16.01.2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 16.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сумма излишне включенных в таможенную стоимость  товара расходов по перевозке товара по территории РФ превышает расходы продавца при погрузке товара и экспортных формальностях, не включенные в таможенную стоимость, что свидетельствует об отсутствии факта занижения таможенной стоимости со стороны общества и, как следствие, об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением,  Краснодарская таможня обжаловала его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленные в графе 31 ГТД сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Ростэк-Кубань» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и правильность вывода об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу. Представитель таможни, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, таможенный орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес предпринимателя Зарудного Владимира Васильевича из Индонезии по контракту № 20080318 от 18.03.2008г., заключенному с фирмой «РТ BUANA INTER GLOBAL» (Индонезия) поступил товар: «мебель для сидения с деревянным каркасом из красного дерева, софа - 5 шт., кресло - 1 шт. (код ВЭД 9401 610000), «мебель деревянная из красного дерева, для оформления в столовых и жилых комнатах - 205 шт.» (код ТНВЭД 9403601009), «мебель для сидения деревянная из красного дерева - кресла - 3 шт.» (код ТН ВЭД 9401690000), «буфет деревянный из красного дерева -5 шт.» (код ТН ВЭД 940360100). Данный товар задекларирован обществом «Ростэк-Кубань» по ГТД № 10309170/260808/П000285 на основании заключенного с предпринимателем Зарудным договора № 0094/00-07- 16011 от 06.04.2007г.

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений о таможенной стоимости товара Краснодарская таможня пришла к выводу о недостоверности соответствующих сведений, в связи с чем возбудила в отношении общества «Ростэк-Кубань» дело об административном правонарушении.

 01.12.2008г. Краснодарской таможней в отношении ЗАО «Ростэк-Кубань» составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-999/2008 по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 16.01.2009 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 16015,55 руб.

Указанное постановление оспорено обществом «Ростэк-Кубань» в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся в т.ч. их наименование, описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 Кодекса).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант (таможенный брокер) обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Таким образом, исходя из положений данной статьи для привлечения к ответственности ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо, чтобы декларантом не просто были заявлены недостоверные сведения, а чтобы  их заявление повлекло освобождение от уплаты таможенных пошлин или уменьшение их размера.

Между тем, данное условие применительно к обстоятельствам настоящего дела таможней не соблюдено.

Так, привлекая ЗАО «Ростэк-Кубань» к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, Краснодарская таможня указала, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку в нее не включены расходы по погрузке товара в порту отправления (в сумме 410 долларов США).

Вместе с тем, как следует их материалов дела, в структуру таможенной стоимости товара излишне включены расходы по доставке товара по территории РФ в сумме 1300 долларов США, что значительно превышает сумму расходов по транспортировке, не включенных обществом в таможенную стоимость товара по ГТД № 10309170/260808/П000285 (410 долларов США). Таким образом, несмотря на то, что факт указания обществом «Ростэк-Кубань»  в спорной ГТД недостоверных сведений о цене ввезенного предпринимателем Зарудным товара имел место, данное обстоятельство не повлекло занижения подлежащих уплате таможенных платежей (поскольку таможенная стоимость была обществом завышена, а не занижена). При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

 Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию таможенного органа, изложенную в суде первой инстанции, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанцией не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Краснодарского края от 16 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова