Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-15819/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15819/2009

16 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9703/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л А

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.08.2009 г. по делу № А32-15819/2009,

принятое в составе судьи Колгановой Т. С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовмясо"

к судебному приставу-исполнителю Шиляеву И.В. отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, обществу с ограниченной ответственностью "Движение-Химальянс", обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле 1"

при участии третьего лица - УФССП по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовмясо" (далее – ООО "Тамбовмясо") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Шиляева И. В. незаконными; признании незаконным постановления от 28.05.2009 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность по договору № 3 РП 1 от 07.04.2009 г.

Решением суда от 28.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель  вышел за пределы своих полномочий, наложив арест на дебиторскую задолженность в размере, превышающем размер взыскиваемого долга.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда от 28.08.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что обществом не представлено доказательств, каким образом наложенный арест на всю сумму дебиторской задолженности ограничивает либо нарушает права и законные интересы заявителя. То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления ООО «Тамбовмясо» акт ареста дебиторской задолженности не был составлен в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бухгалтерские документы, подтверждающие указанную задолженность, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тамбовмясо" указывает, что судебным приставом не предпринималось действий по установлению фактического размера задолженности. Размер дебиторской задолженности существенно превышает сумму, подлежащую взысканию. Оспариваемое постановление в адрес общества не поступало. Наложение ареста препятствует нормальной хозяйственной деятельности заявителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ООО "Движение-Химальянс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 3/39/5146/6/2009, возбужденного 28.09.2008 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края № 019380 о взыскании с ООО "Русское поле 1" в пользу ООО "Движение-Химальянс" 821 568 руб., судебным приставом исполнителем 26.05.2009 г. должнику направлен запрос о предоставлении информации о наличии дебиторской задолженности перед ООО "Русское поле 1" в целях последующего ареста и обращения взыскания на указанную задолженность.

28.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем Шиляевым И. В. вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО "Тамбовмясо", имеющуюся перед должником - ООО "Русское поле 1" по договору № 3 РП 1 от 07.04.2008 г.

Полагая, что указанное постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на дебиторскую задолженность являются незаконными, ООО "Тамбовмясо" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В силу абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде и т.д.

Главой 8 «Обращение взыскания на имущество должника» ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности статьями 69, 75, 76, 83, 87 предусмотрен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Статьей 76 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 пункта 2 статьи 76 Закона).

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 75 закона № 229-ФЗ, под дебиторской задолженностью понимается денежная сумма, которую третье лицо обязано уплатить должнику за поставленные им товары, оказанные им услуги, выполненные им работы. То есть, прибыль, доход должника за выполнение каких-то работ, оказание услуг, поставу товаров.

Из материалов дела усматривается, что у организации-должника на балансе по состоянию на 31.12.2008 г. числилась дебиторская задолженность ООО "Тамбовмясо" на сумму 28 685 353 руб. (л.д. 18).

Как указано в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 28.05.2009 г., в качестве такой дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель квалифицировал денежную сумму, которую ООО "Тамбовмясо" было обязано перечислить должнику на основании договора поставки № 3 РП 1 от 07.04.2008 г. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказания услуг взыскание обращается во вторую очередь.

Так как доказательств наличия у должника денежных средств, а также имущества, относящегося к первой очереди должник судебному приставу-исполнителю не представил, судебным приставом-исполнителем правомерно обращено взыскание на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебной коллегией установлено, что ООО "Тамбовмясо" не является ни должником, ни взыскателем по исполнительному производству № 3/39/5146/6/2009, в рамках которого осуществлены обжалуемые исполнительные действия.

Статья 119 Закона № 229-ФЗ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Учитывая, что общество не является стороной исполнительного производства, арестом принадлежащей должнику дебиторской задолженности права и законные интересы заявителя не могут считаться нарушенными.

Наложение ареста на дебиторскую задолженность заявителя перед ООО "Русское поле 1" не препятствует ООО "Тамбовмясо" в исполнении принятых по договору поставки от 29.02.2008 г. № 3 РП 1 обязательств.

Отсутствие у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих наличие задолженности, на момент установления судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом ограничения не свидетельствует о нарушении прав должника по исполнительному производству, поэтому не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность и вынесенное постановление от 28.05.2009 г. соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.08.2009 г. по делу № А32-15819/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Захарова Л. А.

Судьи                                                                                             Золотухина С.И.

Ткаченко Т.И.