Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А32-15803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15803/2009

16 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9248/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Коротыч О.В. по доверенности от 11.11.2009г.

от ответчика:   представитель Мирошниченко В.В. по доверенности от 14.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009г.  по делу № А32-15803/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спутник"

к ответчику Акционерному коммерческому банку "Крыловский" (открытое акционерное общество)

о взыскании 59908 рублей,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному коммерческому банку "Крыловский" (открытое акционерное общество) (далее – банк, ответчик) о взыскании основного долга в размере 53972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5936 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Решением от 31 июля 2009г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение,  мотивируя свои требования тем, что в соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2009г. № 2  к соглашению о кредитовании счета (овердрафте)   срок погашения кредита – 16.03.2009г., в связи с чем, общество считает, что до  16.03.2009г. истец оплачивал проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых, а начиная с 17.03.2009г. и до момента полного исполнения обществом  обязательств в соответствии с пунктом 5.2. соглашения о кредитовании счета (овердрафте)   ставка процентов  за пользование кредитом составляет 28% годовых, следовательно, банк обязан произвести перерасчет процентов и возвратить излишне уплаченные обществом суммы по ставке 40% годовых.

В отзыве на апелляционную жалобу банк просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   между банком  и обществом (клиент) было заключено соглашение о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. № 0001, по условиям которого банк обязался осуществлять кредитование счета клиента с лимитом овердрафта на сумму 2,8 млн. рублей, а клиент обязался погасить кредит в полной сумме, а также своевременно и полностью оплатить проценты, а также иные платежи, установленные соглашением (пункты 2.1., 3.1.2., 3.1.3. соглашения).

В пункте 2.4. соглашения стороны установили, что за пользование кредитом клиент оплачивает 14% годовых.

Срок погашения кредита – 15.01.2009г.  (пункт 2.7. соглашения).

В пункте 5.2. соглашения (ответственность сторон) установлено, что при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет 28% годовых за весь период просрочки от обусловленного срока погашения кредита до его фактического возврата. 

Дополнительным соглашением от 01.08.2008г. № 1 стороны изложили пункт 2.4. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. № 0001 в следующей редакции: «за пользование кредитом клиент оплачивает 18% годовых»;  пункт 5.4.  соглашения изложен в следующей редакции: «в случае невыполнения условия по поддержанию оборотов по расчетному счету, изложенного в пункте 3.1.7. настоящего соглашения, процентная ставка составляет 24% годовых в течение месяца, следующего за месяцем, в котором было нарушено условие по поддержанию оборотов по расчетному счету».

Дополнительным соглашением от 15.01.2009г. № 2 в связи с пролонгацией договора и увеличением срока пользования кредитом  стороны изложили пункт 2.4. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. № 0001 в следующей редакции: «за пользование кредитом заемщик оплачивает 40% годовых»;  пункт 2.7. договора изложен в следующей редакции: «срок погашения кредита – 16  марта 2009 года».

Сторонами не оспаривается, что обязательства по возврату кредита обществом были исполнены 26 мая 2009г.

Полагая, что с 17.03.2009г. (срок погашения кредита – 16.03.2009 г.) и до момента полного исполнения кредитных обязательств общество в соответствии с пунктом 5.2. соглашения о кредитовании счета (овердрафте)  было обязано  оплачивать  банку 28% годовых за пользование кредитом,  а не 40% годовых,   общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с банка  излишне уплаченных денежных средств (процентов) в размере 53972 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5936 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Кодекса).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание согласованные   банком и обществом условия предоставления займа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  в соответствии с пунктом 2.4. соглашения о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г. № 0001 (в ред. дополнительного соглашения № 2), пунктом 2.9. соглашения, а также в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан перечислять сумму процентов 40% годовых за весь срок использования денежных средств до момента их фактического возврата.

Довод общества о том, что проценты за пользование займом начисляются на сумму займа в период пользования денежными средствами, срок которого императивно определен соглашением (по 16.03.2009 г.), несостоятелен. В установленный договором срок (16.03.2009 г.) заемщик денежные средства не вернул, а согласно пункту 2.9. соглашения   проценты в согласованном сторонами размере (40% годовых) начисляются за весь срок использования денежных средств до даты погашения ссудной задолженности включительно.

Ссылка общества на пункт 5.2. соглашения (ответственность сторон) не является обоснованной. Подписав соглашение о кредитовании счета (овердрафте) от 18.01.2008 г.  № 0001,  стороны в указанный пункт соглашения изменений не вносили, в то время как неоднократно  увеличивали размер ставки процентов за пользование кредитом (14%, 18%, 40%). За нарушение заемщиком обязательств по возврату заемных средств  банком в настоящем споре  не заявляется применение к обществу какой-либо ответственности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2009г.   по делу № А32-15803/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева