Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2009 по делу n А32-10777/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10777/2009

12 ноября 2009 г.                                                                                   15АП-9983/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Союзимпекс» – директора Семеновой И.Р.,

от административного органа – Межрегионального территориального управления Росфиннадзора в Краснодарском крае – представитель не явился, уведомление №84693 от 30.10.2009 г.,

от третьего лица – Краснодарской таможни – представитель не явился, уведомление №84694,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2009 года по делу № А32-10777/2009,

принятое судьей Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзимпекс»

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 31.03.2009 г. №05/-04/09-274 по делу об административном правонарушении,

третье лицо – Краснодарская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзимпекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление) от 31.03.2009 г. №05/-04/09-274 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 2 сентября 2009 года постановление административного органа признано незаконным и отменено на том основании, что общество не было заблаговременно уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем лишено было возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 02.09.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено телетайпограммой от 09.02.2009 г. №03-17/2624.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом-резидентом (покупатель) заключен контракт от 19.05.2008 г. №4 с фирмой-нерезидентом «TAD Enterprises Limited» (Объединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии) на поставку портландцемента.

22 мая 2008 года обществом в Ростовском филиале АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) оформлен паспорт сделки №08050001/2210/0011/2/0.

Во исполнение указанного контракта в мае 2008 года в адрес общества поставлен портландцемент фактурной стоимостью 7605451,12 рублей, который 30 мая 2008 года оформлен в таможенном отношении в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД №10309030/300508/0000778.

В ходе общей таможенной ревизии, проведенной по вопросам соблюдения обществом валютного законодательства, установлено несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о документах, подтверждающих ввоз на территорию Российской Федерации товара, оформленного по спорной ГТД.

По данному факту нарушения пункта 2.4 Положения о порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П (далее – Положение №258-П), Краснодарской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2009 г. №10309000-318/2009.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 31.03.2009 г №05/-04/09-274 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке по настоящему делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Указанные в пункте 2.2 названного Положения документы представляются резидентом в уполномоченный банк в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Закона N 173-ФЗ (пункт 2.3 Положения N 258-П).

Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 2.4 Положения N 258-П в редакции, действовавшей в период ввоза товаров).

Указанием N 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, предусмотренная пунктом 2.2 Положения N 258-П, признана формой учета по валютным операциям, за несоблюдение сроков представления которой частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Поскольку справка о подтверждающих документах в отношении ввезенного в мае 2008 года товара, оформленного по ГТД №10309030/300508/0000778, представлена в уполномоченный банк лишь 25 декабря 2008 года, то есть с нарушением установленного срока, действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе и соблюдение административным органом порядке привлечения к ответственности. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10.02.2009 г. №10309000-318/2009 составлен Краснодарской таможней в отсутствие законного представителя общества. В качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола, в материалы дела представлена телетайпограмма № 03-17/2624 от 09.02.2009 г., адресованная обществу, о необходимости прибытия в Краснодарскую таможню 10.02.2009 г. в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, которая вручена директору общества Семеновой И.Р. 10.02.2009 г. в 8 часов 00 минут. При этом общество находится в городе Ейске и было приглашено для составления протокола в Краснодарскую таможню, расположенную в г.Краснодаре.

Кроме того, указанной телетайпограммой директор общества был приглашен в Краснодарскую таможню на 10.02.2009 г. в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

10.02.2009 г. Краснодарской таможней в отношении общества были составлены протоколы  №№10309000-318/2009, 10309000-323/2009, 10309000-320/2009 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Эпизод нарушения, по которому был составлен спорный протокол «10309000-318/2009 в телетайпограмме не был описан. Акт общей таможенной ревизии №10309000/100209/А0014 от 10.02.2009 г., которым были выявлены факты нарушения обществом валютного законодательства по ГТД №10309030/090408/0000507, 10309030/300508/0000778, 10309030/080708/0000971 был направлен в адрес общества 13 февраля 2009 года.

Из иных материалов дела не усматривается, что до 10.02.2009 г. обществу было известно о проведении в отношении него проверки валютного законодательства, в том числе, по спорной ГТД, а также о результатах проверки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, установив, что дата составления протокола определена 10.02.2009 г. в 15 часов 00 минут, телетайпограмма вручена директору общества 10.02.2009 в 8 часов 00 минут, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель фактически был лишен возможности реализовывать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения и иные необходимые сведения с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, которые были ему не известны.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят в качестве надлежащего доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом было допущено нарушение, которое носит существенный характер, является правильным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что общество привлечено к административной ответственности незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 сентября 2009 года по делу №А32-10777/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова