Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А32-13160/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13160/2009

02 ноября 2009 г.                                                                                15АП-9099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 г.  по делу № А32-13160/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края

о признании незаконным и отмене протокола  и постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края о признании незаконным протокола от 14.04.2009 г. №011035 и постановления №27 от 24.04.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 27.07.2009 г. производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене протокола от 14.04.2009 г. №011035 прекращено. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что требование о признании незаконным и отмене протокола по делу об административном правонарушении арбитражному суду неподведомственно. В части отказа в удовлетворении требований судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Краснодар" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что проверка деятельности общества проводилась без уведомления единоличного исполнительного органа общества, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, что нарушило его права, предусмотренные КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Кущевскому району просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от ИФНС поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 07.04.2009г. №09-02/35 ИФНС по Кущевскому району проведена проверка салона связи общества «Евросеть Краснодар», расположенного по адресу: ст. Кущевская, пер. Первомайский, 98, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлено, что в магазине-салоне, принадлежащем обществу, отсутствует специально оборудованное кассовое помещение, обособленное от других служебных и подсобных помещений, предназначенное для выдачи и хранения наличных денежных средств. При этом установлено, что инкассация наличных денежных средств, вырученных вышеуказанным магазином-салоном, производится не ежедневно, и денежные средства хранятся в данном магазине-салоне.

По результатам проверки, зафиксированным протоколом осмотра от 07.04.2009г. № 0018444 и  актом проверки от 07.04.2009г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2009г. № 011035.

Рассмотрев материалы проверки, начальник инспекции вынес постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2009г. № 27, которым привлек общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные протокол и постановление оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по требованию общества о признании незаконным протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками подобного ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения (то есть фактические данные), и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

КоАП РФ также не предусматривает право на обжалование протокола об административных правонарушениях, в котором фиксируется административное правонарушение. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении к административной ответственности, которое может быть оспорено в судебном порядке, как затрагивающее права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

В связи с изложенным требование общества «Евросеть Краснодар» о признании незаконным протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив законность оспариваемого обществом постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. № 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 приложения № 3 к Порядку).

Из протокола осмотра от  07.04.2009г. № 0018443 и акта проверки от  07.04.2009г. следует, что в помещении салона сотовой связи общества «Евросеть Краснодар», расположенного по адресу ст. Кущевская, пер. Первомайский, 98, отсутствует    кассовая    комната,  свободные наличные    денежные    средства,    вырученные   от реализации  товара,   хранятся   в   металлическом   сейфе,   находящемся   в   комнате,   которая   не   соответствует   единым   требованиям   по   технической  укрепленности   и оборудованию сигнализацией, предусмотренным в Приложения № 3 к Порядку.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение указанной нормы в структурном подразделении общества на момент проверки отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

Вышеизложенное подтверждает наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом «Евросеть Краснодар» всех необходимых мер для соблюдения установленного законодательством РФ порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о вине общества в совершении указанного выше правонарушения также признается правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ИФНС по Кущевскому району Краснодарского края не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного заблаговременно о месте и времени составления протокола (уведомление – л.д. 36-38). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также уведомлено надлежащим образом (л.д. 31-34).

Ссылка общества на неправомерное составление протокола в отсутствие законного представителя общества подлежит отклонению, поскольку участие в составлении протокола является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к ответственности. Вместе с тем, негативные последствия отказа общества от реализации соответствующего права (при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении) не могут быть переложены на административный орган. В этой связи основания для вывода о нарушении инспекцией процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Ссылка общества на проведение проверки деятельности ООО «Евросеть Краснодар» в отсутствие законного представителя общества также не является основанием