Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А32-1308/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1308/2009

26 октября 2009 г.                                                                              15АП-6475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ИФНС по Темрюкскому району - не явился, извещен надлежащим образом, УФНС по Краснодарскому краю – не явился,  извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2009 г.  по делу № А32-1308/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Косяков"

к заинтересованным лицам инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, Управлению ФНС по Краснодарскому краю

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Косяков" обратилось в Арбитражный суд  с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, Управлению ФНС по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району от 11.09.2008г. № 012122-249/1-404 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.11.2008г. № 27-16-115-1447.

Решением суда от 12.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдением налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением кассационной инстанции от 30.04.2009 г. решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговой инспекцией порядка рассмотрения административного дела в отношении общества является преждевременным. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость исследовать обстоятельства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением суда от 23.06.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения инспекцией дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением к заказному письму №35350003195811, а также ответом Темрюкского почтамта от 07.07.2009 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Косяков» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

УФНС по Краснодарскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствие оснований для признания недействительными ненормативных актов инспекции и Управления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 31.07.08г. № 438 инспекцией ФНС Российской Федерации по Темрюкскому району проведена проверка магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Косяков», расположенного по адресу: Темрюкский район, х. Белый, ул. Шоссейная, 100, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».

В ходе проведения проверки установлено, что при покупке в принадлежащем обществу магазине «Продукты» товара (бутылки пива «Новороссийское», стоимостью 28,5 руб.) продавцом не была применена контрольно-кассовая техника, кассовый чек не был выдан.

По результатам проверки, зафиксированным актом № 018858 от 31.07.08г., протоколом осмотра № 0017606 от 31.07.08г., в отношении ООО «Косяков» составлен протокол об административном правонарушении № 012122 от 25.08.08г. по ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника инспекции ФНС по Темрюкскому району № 012122-249/1-404 от 11.09.08г. общество «Косяков» привлечено к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление обжаловано обществом в вышестоящий орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 28.11.2008г. № 27-16-115-1447 в удовлетворении жалобы общества «Косяков» отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"  контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что товар (бутылка пива «Новороссийское») приобретен непосредственно проверяющим – налоговым инспектором, то есть фактически осуществлена проверочная закупка  - приобретение товара.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случае и порядке, предусмотренных данным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки в виде приобретения товара не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 02.09.2008 г. №3125/08 и в постановлении от 16.06.2009г. по делу №1000/09.

Следовательно, факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, а значит оснований для привлечения ООО «Косяков» к ответственности не имеется. 

В силу ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, отсутствие доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, является достаточным основанием для признания незаконным постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности. В этой связи выводы суда о нарушении инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности и доводы заявителя жалобы об обратном не имеют определяющего значения для настоящего дела, а потому данные доводы подлежат отклонению.

Решение Управления ФНС, оставившее без изменения незаконное постановление инспекции ФНС по Темрюкскому району, также является незаконным, в связи с чем требования общества в соответствующей части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований к отмене решения суда апелляционным судом не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

                                                                                                        Н.Н. Смотрова