Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А53-13518/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13518/2006-15

23 октября 2009 г.                                                                              15АП-8687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 76490),

от ответчиков: от ООО «Дон» - Рыбасова Е.А., доверенность   от 01.10.2009 г.; Похилько  А.И., доверенность от 01.10.2009 г.; от администрации Зерноградского района - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 76492),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФГ " Донсельмаш" г.Зерноград

на  определение Арбитражного суда Ростовской области об удовлетворении заявления ООО «Дон» об отмене обеспечительных мер

от  06 августа 2009 года   по делу № А53-13518/2006-15,

принятое в составе судьи З.С. Лусегеновой

по иску общества с ограниченной ответственностью ФГ "Донсельмаш"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью " Дон", администрации Зерноградского района

при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о  признании недействительным договора  купли-продажи  земельного участка и признании недействительным зарегистрированного права собственности  на земельный участок, признании недействительным межевания земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Донсельмаш» (далее ООО «ФГ «Донсельмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (далее ООО «Дон») и Администрации Зерноградского района (далее – Администрация) о признании недействительным межевания земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Зерноград, пер.Селекционный, 2 «а», произведенного в мае 2004 г.;

признании недействительным договора №6 от 08.04.2004 купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зерноградского района Ростовской области и ООО «Дон»;

признании недействительным зарегистрированного права  собственности ООО «Дон» на земельный участок площадью 3488 кв.м., расположенный по пер. Селекционный, 24-б, г.Зернограда РО, кадастровый № 61:12:04 03 09:0013.

Иск заявлен на основании ст.ст. 166,168,209,260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36,36,40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Областного закона «Устав Ростовской области».

общество с ограниченной ответственностью ФГ " Донсельмаш" г.Зерноград17.04.2007 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Дон» отчуждать земельные участки и запрета ООО «Дон»  производить строительство заграждений по периметру земельных участков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.07г. было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер - ООО «Дон» запрещено совершать действия направленные на отчуждение следующих земельных участков:

-  пер. Селекционный 24-6, площадью 3488 кв.м., кадастровый №61:12:04 03 09:0013;

- пер. Селекционный 24-г, площадью 105 кв.м., кадастровый №61:12:04 03 09:0014;

-   пер. Селекционный 19-д, площадью 1178 кв.м., кадастровый №61:12:04 03 09:0011;

- пер. Селекционный 19-ж, площадью 49 кв.м., кадастровый №61:12:04 03 09:0010, производить строительство заграждений по периметру указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 исковые требования удовлетворены в части признания договора №6 от 08.04.2004 недействительным, в остальной части иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорный земельный участок является делимым, однако, выполненное его деление не соответствует землеустроительным нормам и правилам. При наложении границ вновь образованных самостоятельных земельных участков на план местности выявлено, что границы земельных участков  в нескольких местах проходят по зданиям, разделяя тем самым здания на части, находящиеся  на земельных участках принадлежащих разным собственникам. Судом установлено, что данные нарушения относятся к устранимым техническим ошибкам и не являются основанием для признания спорного договора недействительным.  Однако, суд посчитал спорный договор ничтожным ввиду того, что имущественный комплекс производственной базы, расположенный по адресу: г.Зерноград, пер.Селекционный, 2а до его отчуждения находился в государственной собственности Ростовской области. Поскольку земельный участок находился в государственной, а не муниципальной собственности, Администрация Зерноградского района в силу п.3 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.6 ст.8 Областного закона «Устав Ростовской области» не имела полномочий на распоряжение данным земельным участком. В части признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за ООО «Дон» отказано ввиду нахождения на спорном земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости и наличия у него в силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации  исключительного права на выкуп земельного участка.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.08г. решение от 29.02.08г. было отменено в части, ООО ФГ «Донсельмаш» в удовлетворении требований о признании недействительным договора № 6 от 08.04.2004 купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Зерноградского района Ростовской области и ООО «Дон» отказано.

20.07.2009 г. ООО «Дон» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках производства по делу № А53-13518/06.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 г.  суд удовлетворил ходатайство ООО «Дон» и отменил принятые определением от 27.04.2007 г. меры по обеспечению исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ФГ «Донсельмаш» обжаловало его в апелляционном порядке и просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы истец указал, что  по имеющейся у ООО ФГ «Донсельмаш» информации, ООО «Дон» может продать земельные участки и возвести капитальное ограждение, поэтому отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представители надлежаще уведомленного заявителя жалобы и администрации Зерноградского района в судебное заседание не явились. От администрации Зерноградского района поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

 Представители ООО «Дон» в судебном заседании указали, что  считают обжалуемое определение законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ФГ «Донсельмаш» предъявило иск к ООО «Дон» и Администрации Зерноградского района Ростовской области  о признании недействительным межевания земельного участка, расположенного но адресу: Ростовская область, г. Зерноград, пер. Селекционный, 2 «а», признания недействительным договора купли-продажи земельного участка №6 от 08.04.2004 г., признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок. В рамках рассмотрения искового заявления в первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Определением арбитражного суда Ростовской области от 27.4.2007 г. применены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Дон» совершать действия направленные на отчуждение спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 года по делу №А-53-13518/2006-15 исковые требования ООО ФГ «Донсельмаш» были удовлетворены частично, а Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 16.06.2008 г. в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

 ООО «Дон», ссылаясь на п.5 ст. 96 АПК РФ, обратилось об отмене обеспечительных мер.

Частью 1 ст. 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, судебный акт об отказе  в иске ООО ФГ «Донсельмаш» по данному делу вступил в законную силу, суд первой инстанции на законных основаниях отменил принятые обеспечительные меры.

Довод заявителя жалобы - ООО ФГ «Донсельмаш» о нарушении его прав путем раздела земельного участка, проведенного по его мнению, с нарушением землеустроительных норм и правил, отклонен, поскольку указанный довод исследован судом при рассмотрении спора по существу, оснований к отмене определения суда от 06.08.2009 г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 года по делу №А53-13518/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу-  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина