Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А32-16559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16559/2009

22 октября 2009 г.                                                                              15АП-9120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.       

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 по делу № А32-16559/2009

по иску ООО "Тимашевскэлектромонтаж"

к ответчику ООО "Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ"

о взыскании 1633554 руб.

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимашевскэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго ТВЭЛ» о взыскании задолженности в размере 1633554 рубля.

Решением от 13.08.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1633554 рубля задолженности.

Решение мотивировано тем, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, работы ответчиком приняты, акты о приемке выполненных работ подписаны представителем ответчика, подпись представителя заверена печатью общества. Обязательства по оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы, выполненные субподрядчиком, не оплачены в связи с отсутствием финансирования из муниципального бюджета. Оплата работ будет произведена после передачи объекта в муниципальную собственность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Краснодартеплоэнерго ТВЭЛ» не явился. Общесто о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «Тимашевскэлектромонтаж» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.11.2008 между сторонами заключен договор субподряда № 103-08 (л.д. 11 – 13), согласно которому ООО «Тимашевскэлектромонтаж» (субподрядчик) обязалось выполнить собственными силами электромонтажные работы по объекту: «Вынос электрических сетей из зоны строительства теплотрассы», а ООО «Краснодартеплоэнерго ТВЭЛ» (генподрядчик) обязалось принять результат работы и оплатить. Срок выполнения работ с 17.11.2008 по 25.12.2008 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ ориентировочно составляет 3326658 руб. 95 коп., в том числе НДС. Окончательная цена работ устанавливается после утверждения заказчиком сметы разработанной проектным институтом.

В пункте 4.1 договора установлено, что генподрядчик в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, указанной на первом листе договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика указанный в счете аванс в сумме 800000 рублей. Генподрядчик производит расчет с субподрядчиком по фактически выполненным работам с учетом ранее выплаченного аванса в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ или принятия работы согласно пункту 6.3 настоящего договора, согласно счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в счете.

Цена работ согласована сторонами в локальных сметных расчетах № 1 и № 2 (л.д. 14 – 22).

Платежным поручением № 1612 от 09.12.2008 (л.д. 23) генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 500000 рублей.

Во исполнение названного договора, субподрядчик выполнил и передал генподрядчику работы по актам о приемке выполненных работ № 12-03 от 31.03.2009, № 13-03 от 31.03.2009 (л.д. 24 – 30) на общую сумму 2133554 руб. 24 коп. На основании указанных актов субподрядчиком составлены и направлены генподрядчику справка о стоимости выполненных работ и затратах от 31.03.2009 (л.д. 31), счет-фактура № 00000117 от 31.03.2009 (л.д. 32).

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО «Тимашевскэлектромонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Из материалов дела следует, что работы на сумму 2133554 рубля переданы заказчику по актам формы КС-2 № 12-03 от 31.03.2009, № 13-03 от 31.03.2009. Акты подписаны со стороны заказчика директором ООО «Краснодартеплоэнерго-ТВЭЛ» Якубовским В.Г. без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом ранее произведенной ответчиком предоплаты.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие финансирования из муниципального бюджета как обстоятельство, свидетельствующее о том, что обязанность по оплате работ не наступила, не принимается во внимание.

В спорном договоре условие об оплате выполненных и принятых работ после получения денежных средств из местного бюджета не содержится, условие о возникновении обязанности по оплате работы после передачи объекта в муниципальную собственность, также отсутствует.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности. Требование о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, при рассмотрении которого возможна оценка обстоятельств свидетельствующих об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства, истцом не заявлено.

Кроме того, в суде первой инстанции исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписью представителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялись. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указанные доводы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2009 по делу № А32-16559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Ванин В.В.

               Пономарева И.В.