Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А53-7660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7660/2009

21 октября 2009 г.                                                                              15АП-8859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Андреева И.Л., паспорт, доверенность № 5 от 29.04.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югтехстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 по делу № А53-7660/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовнефтегазстрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 101 308 руб. 75 коп. 

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовнефтегазстрой" (далее – ООО "Ростовнефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" (далее – ООО "Югтехстрой") о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 101 308 руб. 75 коп. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Югтехстрой» в пользу ООО «Ростовнефтегазстрой» взыскано 101 308 руб. 75 коп., в том числе 95 978 руб. 64 коп. основной задолженности и 5 330 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства передачи товара ответчику, последний полученный товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на не извещение о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью представителя в ином процессе.

Суд ходатайство отклонил, как необоснованное, общество не лишено права направить в судебное заседание иного представителя или руководителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ростовнефтегазстрой» и ООО «Югтехстрой», путем направления ООО «Ростовнефтегазстрой» оферты  и акцептом ее ООО «Югтехстрой» заключен договор купли-продажи в соответствии с условиями которого ООО «Ростовнефтегазстрой» передало ООО «Югтехстрой» бензин АИ-80 и дизтопливо, на общую сумму 95 978 руб. 63 коп., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, в нарушение принятого обязательства, полученный товар полностью не оплатил.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного товара, ООО «Ростовнефтегазстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определяли точный срок оплаты ответчиком переданного товара, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Товар передан ответчику в период с 31.08.2008 г. по 31.12.2008 г., порядок и форма расчетов, срок оплаты товара соглашением сторон не определены, оплата за полученный товар должна была быть произведена ответчиком непосредственно после получения товара.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доверенности, накладные на отпуск товаров, ведомости, счета-фактуры (л.д. 10-26), акт сверки взаимных расчетов.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Ростовнефтегазстрой» составило 95 978 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции взыскана основная задолженность в сумме 95 978 руб. 63 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 330 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 4 статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара, на просроченную сумму подлежат оплате проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем); необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, поскольку товар передан ответчику 31.08.2008 г., 30.09.2008 г., 31.10.2008 г., 30.11.2008 г. и 31.12.2008 г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.330 руб. 12 коп., начисленными за периоды с 07.09.2008 г. по 15.04.2009 г., при ставке рефинансирования 13 % годовых является законным и обоснованным, так как оплата полученного товара своевременно полностью произведена не была.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 101 308 руб. 75 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на не извещение о судебном разбирательстве.

Данный довод подлежит отклонению.

Суд первой инстанции указал, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На заказном письме с определением суда о назначении судебного разбирательства, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и в соответствии с «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343, имеются отметки органа связи об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта (в материалах дела имеется уведомление № 63084 с отметками органа связи в почтовой форме 20 об оставлении в почтовом абонентском ящике адресата первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения), суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 20.04.2009 г., от 18.05.2009 г. и от 06.07.2009 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные извещения направлялись по известным суду адресам.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2009, в которой указано, что местом нахождения ответчика является следующий адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 245 (л.д. 40), данный адрес указа в доверенности на получение материальных ценностей (л.д. 10) в счетах-фактурах (л.д. 12). Кроме того, после направления заказной корреспонденции возвращались почтовые уведомления  (л.д. 25, 48, 59), подтверждает факт нахождения организации по адресу: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 245.

Суд апелляционной инстанции учел тот факт, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства назначенное на 19.10.2009 направлено по почте с юридического адреса: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 245.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на ответчика и взыскивается в доход ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2009 по делу №А53-7660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Югтехстрой" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб.-госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Председательствующий                                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                      С.В. Ехлакова

         И.В. Пономарева