Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А53-15034/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15034/2009

15 октября 2009 г.                                                                              15АП-8550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Пастушков Александр Михайлович по доверенности от 10.07.2009 г.,

от заинтересованного лица: старший специалист юридического отдела Дроздов Владимир Олегович по доверенности от 29.07.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2009 г.  по делу № А53-15034/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упак-Центр"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по  ст.14.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Упак-Центр обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.07.2009 г. №92 о привлечении общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 27.08.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имела место не контрольная закупка, а покупка товара в личное пользование – деньги за товар продавцом не возвращены. Заявитель жалобы считает наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения доказанным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Упак-Центр» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции и соответствие их постановлению Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 г.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, 13.05.2009 г. сотрудниками налогового органа проведена проверка магазина, принадлежащего обществу «Упак-Центр», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 221 «а», по вопросу выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54 – ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт».

В ходе проверки установлено, что продавцом общества при продаже пирожка с картошкой по цене 15 руб. и сигарет «Парламент» по цене 55 руб. не пробит и не выдан покупателю контрольно-кассовый чек.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 13.05.2009 г. № 127982/51, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2009 г. № 00090.

Постановлением начальником налогового органа № 92 от 02.07.2009 г. общество «Упак-Центр» привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме  30000 руб.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009г. №1000/09 по делу № А31-1247/2008-15 и в постановлении от 16.06.2009г. № 1988/09 по делу № А56-52210/2007 определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Из содержания акта проверки следует, что товар (пирожок с картошкой и сигареты «Парламент») приобретен в принадлежащем обществу «Упак-Центр» магазине непосредственно проверяющим, то есть фактически осуществлена проверочная закупка.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случае и порядке, предусмотренных данным Законом. Согласно ст. 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки в виде приобретения товара не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Следовательно, факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами, а значит оснований для привлечения ООО «Упак-Центр» к ответственности не имеется. 

Довод инспекции о том, что покупка товара произведена сотрудником ИФНС в личное пользование не соответствует материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко