Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-17835/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17835/2009

16 октября 2009 г.                                                                              15АП-9161/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 06.04.2009г. № 41, представитель Мирошников К.И. по доверенности от 06.05.2009г. № 292

от ответчика:   представитель Кандыбка И.В. по доверенности от 12.01.2009г. № 7 (до перерыва), представитель Кандыбка А.И. по доверенности от 28.04.2009г. № 5 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009г. об оставлении без рассмотрения искового заявления  по делу № А53-17835/2009

(судья Корецкий О.А.),

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

к ответчику открытому акционерному обществу «Водный холдинг «Дон ВК Юг»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – энергоснабжающая организация)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Водный холдинг «Дон ВК Юг» (далее - водный холдинг)  о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 129/01/08-03  за июнь-июль 2009 г.  в размере 754214 рублей 85 копеек.

Определением суда от 14.09.09  иск оставлен без рассмотрения.   Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование энергоснабжающей организации нельзя отнести к текущим обязательствам водного холдинга (должника), которые погашаются вне рамок дела о ее банкротстве, и оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что  31.07.09  в отношении водного холдинга введена процедура наблюдения, в связи с чем  требования энергоснабжающей организации  за июнь и июль 2009 г. не являются текущими,  подлежат включению в реестр требования кредиторов и рассмотрению в деле о банкротстве, а не в отдельном исковом производстве.  

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обжаловало определение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  По мнению заявителя, судом не учтены обязательные разъяснения,  изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (пункты 1, 2). Так,  по мнению заявителя,  процедура банкротства в отношении водного холдинга возбуждена по определению арбитражного суда о принятии заявления к производству от 29.06.09,  расчетным периодом в соответствии с пунктом 6.4 договора является календарный месяц, окончательный расчет за истёкший месяц осуществляется в соответствии с условиями договора   производится до 10  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора), следовательно обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период июнь 2009 г. (промежуточный срок оплаты-30.06.09, окончательный срок оплаты-10.07.08) и за расчетный период июль 2009 г. (промежуточный срок оплаты -30.07.09, окончательный срок оплаты-10.08.09) являются текущими.

Представители открытого акционерного общества «Водный холдинг «Дон ВК Юг»  представили отзыв, в котором   просили определение суда об оставлении иска без рассмотрения оставить без изменений. По мнению ответчика,  возбуждение процедуры банкротства следует считать с момента введения процедуры наблюдения, а не принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2009г. до 13 ч. 50 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, энергоснабжающая организация обратилась с иском  к водному холдингу  о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения № 129/01/08-03  за июнь-июль 2009г.  в размере 754214 рублей 85 копеек.

   В соответствии с пунктом  1.1 договора  расчетным период является календарный месяц, начало которого  определяется с 00 час. 00 мин 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24 час. 00 мин. последнего дня этого месяца.

 Пунктом 6.4 договора  предусмотрена оплата потребленной электрической энергии  до 30 числа  текущего месяца в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 70 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии. Окончательный расчет за истёкший месяц  производится не позднее 10-го числа, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

 Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве  (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлено, что  в  целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  указано, что  в  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

 Материалами дела  подтверждается, что заявление о признании должника банкротом принятом судом к производству 29.06.09 в порядке статьи 42 Закона о банкротстве  (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), что подтверждается определением по делу № А53-12641/2009 от 29.06.09.  

В определении от 29.06.09 указано на возбуждение производства по делу о признании  водного холдинга  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.07.09  требования кредитора признаны обоснованными и в отношении водного холдинга введена процедура  наблюдения.

Из пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»   следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку  заявление о признании должника банкротом принято  и возбуждено дело на основании определения суда  29.06.09,  а  требования об оплате периодических платежей за  июнь и июль 2009г. истекли после указанной  даты (обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии за расчетный период июнь 2009 г. (промежуточный срок оплаты-30.06.09, окончательный срок оплаты-10.07.08), за расчетный период июль 2009 г. (промежуточный срок оплаты -30.07.09, окончательный срок оплаты-10.08.09),   указанные требования следует отнести к текущим.

С учетом изложенного, энергоснабжающая организация (кредитор)  правомерно предъявила требование к должнику о взыскании долга за июнь-июль 2009г. как текущего платежа   по энергоснабжению не в рамках дела о банкротстве, а в исковом производстве.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы,  1000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,   подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2009г. об оставлении без рассмотрения искового заявления  по делу № А53-17835/2009  отменить. Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водный холдинг «Дон ВК Юг»  ИНН 6167096597 в пользу открытого акционерного общества  «Энергосбыт Ростовэнерго» 1000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова