Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А53-18084/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18084/2009

16 октября 2009 г.                                                                             15АП-9382/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Чернецкая Ольга Юрьевна, паспорт, доверенность № 2 от 28.01.2009г

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных комплектаций" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А53-18084/2009, принятое в составе судьи Павлова Н.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных комплектаций"

к ответчику:  ФГУП СУ СКВО МО РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр строительных комплектаций» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности в сумме 182 737, 63 руб. за поставленный по товарным накладным товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 501, 61 руб.

Определением суда от 23 сентября 2009 года  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика (должника), оно не может быть рассмотрено судом в общем (исковом) порядке.

ООО «Центр строительных комплектаций» обжаловало определение от 23.09.2009г.  в апелляционном порядке.  В жалобе заявитель просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм процессуального права. Истец указывает, что обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло в период введенной в отношении ФГУП СУ СКВО МО РФ  процедуры наблюдения. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В судебном заседании представитель  заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009г. по делу № А53-20028/2008 в отношении ФГУП СУ СКВО МО РФ введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Бендиков М.А.

14 мая 2009 года истец поставил ответчику – ФГУП СУ СКВО МО РФ товар – строительно-отделочные материалы, в ассортименте, количестве согласно товарных накладных на общую сумму 182 737 руб. 63 коп., а именно:

- товарная накладная от 14.05.2009г. № ЦСК-09051400061 на сумму 68 182 руб. 67 коп., и

- товарная накладная от 14.05.2009г. № ЦСК-09051400068 на сумму 114 554 руб. 96 коп.

Из вышеизложенного следует, что товар был поставлен, после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Федеральный закон от 26.10.2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) устанавливает различные правовые режимы удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст. 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

В связи с тем, что 10 апреля 2009 года определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20028/2008 в отношении должника -  ФГУП СУ СКВО МО РФ  была введена процедура банкротства -  наблюдение, а товар был поставлен 14 мая 2009 года, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства -  наблюдения, денежное обязательство по оплате поставленного товара относится к текущим платежам.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Учитывая, что требование истца возникло в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом (в период действия процедуры наблюдения) и до признания должника несостоятельным (банкротом), иск ООО «Центр строительных комплектаций» должен быть рассмотрен в общем порядке вне рамок дела о банкротстве. Следовательно, требование заявлено истцом обоснованно. У арбитражного суда не было правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение от 23 сентября 2009 года  подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Ростовской области  для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду следует выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А53-18084/2009 отменить.

Дело направить в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения иска по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г. Величко

                                                                                                В.В.Ванин