Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А32-14647/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14647/2009

14 октября 2009 г.                                                                              15АП-7256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: юрисконсульт Кашхаха Юлия Алексеевна по доверенности от 07.10.2009 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор W"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  16.06.2009 г.   по делу № А32-14647/2009

по заявлению Прокуратуры Западного округа г. Краснодара

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор W"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного округа г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор W" о привлечении общества "Ленмедснаб–ДокторW" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 16.06.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб–ДокторW" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество не может нести ответственности за отсутствие в аптеках входа (выхода) для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, поскольку требование о наличии соответствующего входа носит рекомендательный, а не обязательный характер. Заявитель жалобы также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя общества о составлении протокола (постановления) по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, указал на то, что признает факт правонарушения, но считает, что оно является малозначительным, поскольку не повлекло угрозы для жизни и здоровья потребителей, не создало существенной опасности общественным отношениям.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель прокуратуры Западного округа г. Краснодара, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Западного административного округа  г. Краснодара проведена проверка выполнения обществом «Ленмедснаб–ДокторW» требований законодательства о лицензировании.

При проведении проверки было установлено, что в принадлежащей обществу аптеке, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 32/1, не имеется входа, приспособленного для передвижения людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус).  

По результатам проверки, зафиксированным в рапорте помощника прокурора от 19.05.2009 г.,  в отношении общества вынесено Постановление от 19.05.2009 г.  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены  Прокуратурой в Арбитражный суд  Краснодарского края.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.  

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются в том числе:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами, требований статьи 29 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил оптовой торговли лекарственными средствами;

в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей";

г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях;

д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".

Согласно пункту 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "д" Положения.

Согласно пункту 2.5. Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 г. № 80, аптечные организации могут быть представлены аптеками, аптечными пунктами, аптечными киосками, аптечными магазинами.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного ОСТа все  помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации. Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

В пункте 1.2 ОСТа 91500.05.0007-2003 установлено, что настоящий ОСТ является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами и подлежит обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении, в нарушение п.п. 4, 5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утв. Постановлением Правительства РФ №416 от 06.07.2006г., п. 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утв. Приказом Минздрава РФ от 04.03.03г. №80, ООО «Ленмедснаб–ДокторW» осуществляет розничную реализацию лекарственных средств, не предусмотрев возможность входа (выхода) в помещение аптечной организации людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус), расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 32/1. Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалами и объяснениями представителя общества (л.д. 7, 9).

Доводы общества о том, что данное требование (о наличии пандуса) является рекомендательным, признаются необоснованными и противоречат содержанию п. 3.1 Отраслевого стандарта 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 г. № 80, устанавливающего наряду с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности лицензионные требования и условия для фармацевтической деятельности. 

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области лицензирования.

В связи с изложенным, вывод суда о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм при проведении проверки является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.

В пунктах 10 и 24 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала и давала пояснения от имени общества представитель общества Соломенная Н.Н. по доверенности от 18.05.2009 г. (л.д. 9-10), предоставляющей ей право представлять интересы общества в прокуратуре Западного округа г. Краснодара при производстве по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство исходя из приведенных выше разъяснений ВАС РФ свидетельствует о  надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не установлено.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко