Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А32-13547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-13547/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-13547/2008-70/105

13 октября 2009 г.15АП-6901/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Болякова М.П., представитель по доверенности от 01.07.2008г., паспорт №0304 525549, выдан УВД Прикубанского округа  г. Краснодара, 13.08.2003г.

Парцахашвили М.Ю., представитель по доверенности от 10.10.2008г., паспорт №0304 433063, выдан ОВД г. Кропоткина Краснодарского края, 09.09.2003г.

от заинтересованного лица:

Гонской С.А., представитель по доверенности от 08.09.2009г. №05-19/12157

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гильштейн Е.Э.

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11 марта 2009 года по делу № А32-13547/2008-70/105  

по заявлению ИП Гильштейн Е.Э.

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 5

по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гильштейн Е.Э. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю (далее –налоговый орган, инспекция) от 30.06.08г. №76

Заявитель ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя руководителей фирм: ООО «Мерум», ООО «Базис С», ЗАО «Овен-Н», ООО «Жозефин», ООО «Ново ФМ», ООО «Тонус Трейд К», ООО «Мерита Трейд».

Решением суда от 11.03.09г. отказано в удовлетворении ходатайства ИП Гильштейн Е.Э. о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. В удовлетворении заявления ИП Гильштейн Е.Э. о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 30.06.2008 № 76, отказано.

ИП Гильштейн Е.Э. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил отменить судебный акт в части доначисления НДС по контрагентам ЗАО «Овен –Н» и ООО «Мерита –Трейд» и принять по делу новый судебный акт.

От заявителя поступило ходатайство о назначении финансово-экономической  экспертизы. Представитель заявителя пояснил, что ходатайство в суд первой инстанции не заявлял.

Судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, кроме того, на разрешение эксперта сторона предлагает поставить правовые вопросы, для разрешения которых не требуется проведение экспертизы.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 11 марта 2009 года в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители лиц участвующих в деле не возражают против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения руководителя налогового органа от 17.03.2008 № 56, решения от 14.05.2008 № 82 «О внесении изменений в решение о проведении выездной проверки» в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и других обязательных платежей в бюджет.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки был принят акт от 02.06.2008 № 60 и вынесено решение от 30.06.2008 № 76 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 235 074 руб., пени по НДС в сумме 194 718 руб. и суммы неуплаченного в бюджет НДС в сумме 1 175 370 руб. Всего подлежит взысканию 1 605 162 руб.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Предпринимателем в подтверждение налоговых вычетов по поставщику ЗАО «Овен-Н» представлены договор от 14.09.2006 б/н и договор от 28.09.2006г. б/н с ЗАО «Овен-Н» на покупку подсолнечника.

По материалам встречной проверки установлено:

ИФНС России № 5 по г. Москве (исх. № 24-09/027112 от 24.04.08г., № 24-09/018875@ от 18.03.2008 г.) – указала, что ЗАО «Овен-Н» на учете не состоит, что свидетельствует об отражении в счетах-фактурах неверного КПП.

ИФНС России № 37 по г. Москве (исх. № 19-16/003682 от 27.03.08г.) – указала, что ЗАО «Овен-Н» на учете не состоит, дело направлено в ИФНС России № 24 по г. Москве.

Согласно сведений из выписки из ЕГРЮЛ, ЗАО «Овен-Н» зарегистрировано 02.08.1999г., руководителем с 24.05.06г. является Мараховский Андрей Владимирович.

ЗАО «Овен-Н» выставлены счета-фактуры № 546 от 22.09.2006г., № 1235 от 27.09.2006г, на общую сумму 216 371,98 рублей, в том числе НДС 10% - 19 579,27 рублей. Счета –фактуры № 975 от 02.10.2006г., № 1123 от 06.10.2006г., № 2115. от 24.10.2006г., на общую сумму 810 773,32 рублей, в том числе НДС 10% - 73 706,67 рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанные счета –фактуры не соответствуют требования ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. Руководителем ЗАО «Овен-Н» зарегистрирован Мараховский Андрей Владимирович, тогда как представленные счета-фактуры подписаны за руководителя и главного бухгалтера Семеновым А.П.

Судебной коллегией не принимается, представленный заявителем в доказательство подтверждения полномочий на подписание счетов –фактур, приказ №1 от 20.01.06г. о том, что Семенов А.П. принял на себя все полномочия, обязанности и вступил в должность генерального директора ЗАО «Овен-Н» 20.01.06г. на основании решения №1 от 16.01.06г., одновременно с возложением обязанности главного бухгалтера, так как счета –фактуры выставлены начиная с сентября 2006г., тогда как Мараховский А.В. являлся руководителем с 24.05.06г., следовательно, полномочия Семенова А.П. в период спорных хозяйственных операций опровергнуты материалами дела.

В доказательство оплаты товара предпринимателем представлены приходно - кассовый ордер № 497 от 22.09.2006г. и ККМ от 26.09.2006г., приходно –кассовый ордер № 1036 от 02.10.2006г. и ККМ от 02.10.2006г., также подписаны от имени главного бухгалтера и кассира Семеновым А.П., тогда как его полномочия не подтверждены.

Предпринимателем представлены товарные накладные №546 от 22.09.2006г. и №2115 от 24.10.2006г.

Указанные товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами оприходования товара, поскольку не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в них не указаны номер и дата транспортной накладной, подписаны не уполномоченным лицом от имени продавца).

Из п. 3.1.1. указанных договоров поставки следует, что поставщик обязан не позднее 10-ти дневный срок поставить товар покупателю или третьим лицам по письменному распоряжению последнего. В п. 5.1 указано, что поставка товара производится со склада поставщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Доказательств фактической поставки товара покупателю или третьим лицам в материалы дела не представлено.

Налогоплательщик не представил доказательства наличия у него и поставщика складских и иных помещений для размещения товаров, или арендованных площадей и помещений, необходимых для размещения приобретенного товара.

В счетах –фактурах грузоотправителем указан ЗАО «Овен –Н».

Одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.  Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и  т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта  и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"  товарно-транспортная накладная является единственным документом,  служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции … предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,  то есть,  полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Предприниматель не представил товарно-транспортные накладные, в связи с чем,  не подтвердил факт приобретения и перевозки товара, принятия товара, приобретенного именно у поставщика ЗАО «Овен - Н» к учету, доставку товара из г. Москвы, а следовательно, и обоснованность принятия вычетов по НДС.

Совокупность этих обстоятельств и исследование их во взаимосвязи свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии у общества права на налоговые вычеты по спорной хозяйственной операции.

Предпринимателем в подтверждение налоговых вычетов по поставщику ООО «Мерита Трейд» представлены договоры от 03.10.2006г.