Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А53-9341/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9341/2008-С2-28

09 октября 2009 г.                                                                              15АП-8517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление № 41924);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление № 41925, 41928);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление № 41927, 41926),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 августа 2009 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по делу по делу № А53-9341/2008-С2-28

по иску администрации города Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ротор-2»

при участии третьих лиц: муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

об обязании снести самовольно возведённую постройку,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО  Фирма «Ротор-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  c заявлением об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого апелляционного суда  от 22.05.2009 г. по делу № А53-9341/08 до даты введения в отношении ООО Фирма «Ротор-2» процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Арбитражным судом Ростовской области определением от 06.08.2009 г.  заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.10.2009 г.

Не согласившись с указанным определением, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, указав, что  отсрочка исполнения судебного акта предоставлена в нарушение ст. 324 АПК РФ, поскольку право на предоставление  отсрочки имеет суд, выдавший исполнительный лист.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО  Фирма «Ротор-2» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2009 г. по делу № А53-9341/08 о сносе самовольной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Депутатская, 5а.  Судом установлено, что Железнодорожным отделом (г.Ростова-на-Дону) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 11.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство о сносе самовольно возведенных построек.

Заявление о предоставлении отсрочки мотивированно тем, что  общество находится в стадии банкротства, а в самовольно возведенном помещении расположены строительные материалы и в результате сноса возникает необходимость поиска другого помещения для складирования материалов, что приведет к дополнительным расходам общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный акт находится на исполнении  в Железнодорожном отделе (г.Ростова-на-Дону) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, суд первой инстанции вправе был рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого судом апелляционной  инстанции, поэтому, оснований к отмене определения  от 06.08.2009 г. у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, предоставленный судом срок отсрочки исполнения судебного акта к моменту рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое определение, истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда ростовской области от 06.08.2009 года по делу № дело № А53-9341/2008-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина