Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А32-7666/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7666/2009-73/144

09 октября 2009 г.                                                                              15АП-8444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Барановой Ю. И., Ильиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2009 года по делу № А32-7666/2009-73/144

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиремстрой»

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании 153 612 руб. 82 коп.,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города-курорта Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятии «Сочиремстрой» (далее – истец, предприятие) о взыскании 153 612 руб. 82 коп. составляющих 130 910 руб. 82 коп.  платы за пользование земельным участком (за период с 01.01.2008 по 31.12.2008) и 22 702 руб. пени (за период с 14.04.2006 по 13.11.2008).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды земельного участка от 26.09.2005 №4900003648.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2009 исковые требования администрации удовлетворены частично в сумме 4 374 руб. 67 коп. Суд признал договор аренды от 26.09.2005 ничтожным, указав на отсутствие у администрации города Сочи правомочий на распоряжение земельным участком, отнесенным в силу закона к федеральной собственности. Суд указал, что право на получение платы за пользование спорным земельным участком возникло у администрации с 20.12.2008, в связи с введением в действие Федерального закона  от 03.12.2008 №244-ФЗ. Сумма 4 374 руб. взыскана с предприятия как неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком площадью 2954 кв. м. (г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 54) в период с 20.12.2008 по 31.12.2008. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В части взыскании пени, предусмотренной договором, отказано в связи с признанием договора ничтожным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части  удовлетворения иска администрации отменить.

ТУ ФАУГИ по КК не согласно с выводами суда о приобретении муниципалитетом права распоряжения спорным земельным участком с даты введения в действие Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ. Заявитель указывает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в силу закона до принятия Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, в силу статьи 6 Закона, оно действительно. Регистрация права собственности до принятия решения о распоряжении спорным земельным участком в силу закона была необязательна и могла проводиться по желанию правообладателя. Для приобретения права собственности на спорный земельный участок орган местного самоуправления г. Сочи должен обратиться с заявлением о передаче земельного участка в собственность муниципального образования.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пользовании МУП «Сочиремстрой» находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 05 018:0058 общей площадью 2954 кв. м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 54. Основанием получения земельного участка в пользование явился договор аренды от 26.09.2005, заключенный с администрацией города Сочи.

В рамках настоящего дела администрацией заявлено требование о взыскании платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Судом первой инстанции договор аренды от 26.09.2005 признан ничтожным в виду необоснованного распоряжения администрацией города Сочи земельным участком, отнесенным в силу закона к федеральной собственности.

Вместе с тем, с МУП «Сочиремстрой» в пользу администрации г. Сочи взыскано 4 374 руб. 67 коп. как неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком в период с 20.12.2008 по 31.12.2008.

ТУ ФАУГИ по КК не согласно с решением в указанной части, полагая, что для приобретения права собственности на спорный земельный участок орган местного самоуправления г. Сочи должен обратиться с заявлением о передаче земельного участка в собственность муниципального образования.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи (часть 7 статьи 1).

Согласно части 11 указанной статьи к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

ТУ ФАУГИ по КК не представило доказательства регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 05 018:0058, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 54.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2009, представленной УФРС по КК по запросу суда апелляционной инстанции, 03.09.2009 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием город-курорт Сочи (запись №23-23-50/060/2009-245).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по КК.

Решение суда первой инстанции проверено судом в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о взыскании с МУП «Сочиремстрой» 4 374 руб. 67 коп. неосновательного обогащения. В иной части решение суда  лицами, участвующими в деле,  не оспорено.

В обжалуемой части решение соответствует закону, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению в силе.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно резолютивной части решения 4 374 руб. неосновательного обогащения взыскано судом с предприятия за период с 20.12.2009 по 31.12.2009, тогда как истец не заявлял требование о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, не является основанием для отмены решения суда.

Из мотивировочной части решения определенно следует, что период неосновательного обогащения определен судом  с 20.12.2008 по 31.12.2008, как заявлял истец. Указание в резолютивной части решения периода с 20.12.2009 по 31.12.2009 является технической ошибкой, которая может быть исправлена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2009 года по делу №А32-7666/2009-73/144 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.В. Ильина