Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А32-15796/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15796/2007-55/397

06 октября 2009 г.                                                                              15АП-6890/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Кубань Транзит": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 72360, возврат конверта № 72358)

от ООО «Северо-Кавказский Агрохим-Юг» (правопреемник ООО "КубаньАгроПлюс"): представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конвертов № 72359, № 72357)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года по делу № А32-15796/2007-55/397 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2007 года по делу № А32-15796/2007-55/397

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Агрохим-Юг» (правопреемник ООО "КубаньАгроПлюс")

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит"

о взыскании 5 985 600 рублей

принятое судьей Улько Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубань Транзит" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края ООО "Кубань Транзит" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2007 года по делу № А32-15796/2007-55/397 по вновь открывшимися обстоятельствам и о приостановлении исполнения данного решения отказано.

Мотивируя определение, суд указал, что в последнем абзаце пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12 марта 2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу этого суд посчитал, что заявление ООО "Кубань Транзит" не подлежит удовлетворению.

ООО "Кубань Транзит" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор займа № 52 от 19.09.2006г., признанный недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2009г. по делу № А32-27651/2008-17/1, является предметом спора и основанием взыскания с ООО "Кубань Транзит" долга и пени по настоящему делу, что в силу ст. 311 АПК РФ является вновь открывшимся обстоятельством.

ООО "Кубань Транзит" и ООО «Северо-Кавказский Агрохим-Юг» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года по делу № А32-15796/2007-55/397 отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2007 года по делу № А32-15796/2007-55/397, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2008 года и Постановлением ФАС СКО от 23 апреля 2008 года, с ООО "Кубань Транзит" в пользу ООО «КубаньАгроПлюс» взыскано 4 640 000 руб. основного долга и 470 444, 44 руб. неустойки. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Судебные акты по делу № А32-15796/2007-55/397 мотивированы тем, что ООО «КубаньАгроПлюс» (заимодавец) и ООО «Кубань Транзит» (заемщик) заключили договор займа с обеспечением № 52 от 19.09.2006, согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность товар - подсолнечник в количестве 800 т. на сумму 4 640 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученное по договору количество подсолнечника или денежные средства в срок до 20.11.2006. Факт передачи подсолнечника в количестве 800 т. на сумму 4 640 000 руб. подтверждается товарной накладной № 201 от 19.09.2006, подписанной руководителями и скрепленной печатями организаций. Доказательств возврата полученного по договору займа № 52 от 19.09.2006 количества подсолнечника либо уплаты денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требование ООО «КубаньАгроПлюс» о взыскании задолженности по договору в сумме 4 640 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2009 года по делу № А32-15796/2007-55/397 по заявлению ООО «Северо-Кавказский Агрохим-Юг» произведена замена взыскателя ООО «КубаньАгроПлюс» на правопреемника ООО «Северо-Кавказский Агрохим-Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу № А32-27651/2008-17/1, вступившим в законную силу,  договор займа № 52 от 19.09.2006г., заключенный между ООО «КубаньАгроПлюс» и ООО "Кубань Транзит", признан недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО "Кубань Транзит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2007 года по делу № А32-15796/2007-55/397 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 12 марта 2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу № А32-27651/2008-17/1, вступившим в законную силу, договор займа № 52 от 19.09.2006г., заключенный между ООО «КубаньАгроПлюс» и ООО "Кубань Транзит", признан недействительным, о чем указано в резолютивной части данного решения.

Изложенное свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2007 года по делу № А32-15796/2007-55/397, которым взысканы долг и пеня по договору займа № 52 от 19.09.2006г.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Кубань Транзит" не подлежит удовлетворению, поскольку в последнем абзаце пункта 8  Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12 марта 2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является неверным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Таким образом, законодатель, устанавливая недействительность сделки с момента ее совершения в качестве общего правила, наделяет суд полномочиями прекратить действие признанной недействительной оспоримой сделки на будущее время.

Указание на то, что сделка прекращена на будущее время, должно содержаться в решении суда, которым сделка признана недействительной.

Из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2009 года по делу № А32-27651/2008-17/1 следует, что договор займа № 52 от 19.09.2006г., заключенный между ООО «КубаньАгроПлюс» и ООО "Кубань Транзит", признан недействительным. Выводов суда о том, что действие договора займа № 52 от 19.09.2006г. прекращено на будущее время в указанном решении не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года по делу № А32-15796/2007-55/397 подлежит отмене и направлению в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2009 года по делу № А32-15796/2007-55/397 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления ООО "Кубань Транзит" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007г. по делу № А32-15796/2007-55/397 по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                       Ю.И. Баранова