Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу n А32-16073/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16073/2007-36/359

18 марта 2008 г.                                                                                     15АП-1044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца не явился

от ответчика Гулидов В.А. доверенность от 15.01.2008г., Гулидова Л.В. глава КХ «Гулид»

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К/Х " Гулид"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2008 года по делу № А32-16073/2007-36/359

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску Администрации муниципального образования Динской район

к ответчику Крестьянскому хозяйству «Гулид»

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Динской район, ст.Динская, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Крестьянскому хозяйству «Гулид», пос. Агроном, Динского района об обязании ответчика снести самовольную постройку - капитальное строение - нежилое помещение торгово-офисного назначения общей площадью 54кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, ул. Почтовая, 26а, и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008г. иск удовлетворен. В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на земельном участке площадью 54 кв.м. по адресу: пос.Агроном, ул.Почтовая, 26а, предоставленном ответчику в аренду, для установки временного павильона, КХ «Гулид» при отсутствии проектно-сметной документации и разрешения на строительство  возведено нежилое помещение торгово-офисного назначения. Указанное строение судом признано самовольной постройкой подлежащей сносу.

Не согласившись с принятым судебным актом КХ «Гулид» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.12.1999г. №2148 заключенному между администрацией Мичуринского сельского округа и крестьянским хозяйством «Гулид» выделен земельный участок общей площадью 54кв.м. под установку временного торгового павильона. Установка временного павильона осуществлена по проекту ООО ПТМ архитектора Семченко В.В., проект согласован с архитектором Динского района Алексеевым В.М. Павильон принят в эксплуатацию согласно акта от 19.02.2001г. №490. Ответчик считает, что оснований для сноса павильона нет, поскольку установлен он на законном основании. Заявитель жалобы решение суда первой инстанции просит отменить, в иске отказать. В судебном заседании Глава крестьянского хозяйства «Гулид» жалобу поддержал.

Администрация муниципального образования Динской район в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, в котором решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Мичуринского сельского округа Динского района Краснодарского края от 28.12.1999 г. №243 между администрацией Мучуринского сельского округа Динского района Краснодарского края и крестьянским хозяйством «Гулид» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №2148 от 29.12.1999 г., в соответствии с п. 1.1. которого ответчику на срок 5 лет был предоставлен земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: пос. Агроном, ул.Почтовая под установку временного торгового павильона (лист дела 13,14,31-34).

Торговый павильон площадью 54 кв.м в пос. Агроном по ул. Почтовая, 24 (в дальнейшем номер 26а) Динского района крестьянское хозяйство «Гулид» построило за свои средства и согласно акту №490 от 19.02.2001г. комиссия произвела приемку в эксплуатацию  павильона как временного объекта.

16.08.2007г. Администрация муниципального образования Динской район ссылаясь на незаконное возведение КХ «Гулид» капитального строения - нежилого помещения торгово-офисного назначения, предъявила требование о сносе возведенного строения, ссылаясь на пункт 2 договора аренды, в силу которого, земельный участок следует использовать строго по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора. На земельном участке запрещено возводить какие-либо строения и сооружения не предусмотренные проектом организации.

Правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, указав три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2007г. по делу №А32-4680/2007-22/49, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007г., в удовлетворении исковых требований крестьянского хозяйства «Гулид» о признании права собственности на нежилое помещение торгово-офисного назначения, общей площадью 54 кв.м. в пос.Агроном по ул. Почтовая, 24 (26а), Динского района, отказано.

При этом суд указал, что возведенное ответчиком капитальное строение является самовольной постройкой.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости сноса павильона общей площадью 54 кв.м. по адресу: Динской район, пос.Агроном, ул.Почтовая,26а по следующим основанием.

Земельный участок площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: пос. Агроном, ул. Почтовая, предоставлен ответчику под установку временного торгового павильона.

Торговый павильон К/Х «Гулид» возведен согласно эскизному проекту, утвержденному главным архитектором района. 19 февраля 2001 года соответстующими службами района, в ведении, которых находится прием в эксплуатацию построенных объектов: Управлением архитектуры и градостроительства, Администрацией Мичуринского сельского округа, и другими осуществлена приемка в эксплуатацию временного торгового павильона (акт № 490 лист дела 16).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования Динской район от 05.06.2007г. №382 ответчику продлен срок действия договора аренды земельного участка 0700000031 от 14.06.2006г. на 360 дней, расположенного по адресу: пос. Агроном, ул. Почтовая, 26а, площадью 54 кв.м. под указанным временным павильоном (лист дела 18).

Кроме того, в материалы дела представлено техническое заключение 2007г. МУП «Институт Горкадастрпроект города Краснодара», из которого следует, что к выполненным строительным конструкциям одноэтажного капитального нежилого строения по ул. Почтовой, 26 а (литер А) в пос. Агроном, Динского района замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (лист дела 48-56).

Учитывая, что ответчику продлен срок действия договора аренды земельного участка на 360 дней, представленного под установку временного объекта, объект был принят в эксплуатацию всеми службами района, указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, необходимости для сноса павильона в настоящее время не имеется. Независимо от того, что спорное строение возведено как капитальное, тем не менее, оно является временным, а поэтому подлежит сносу только по окончании срока договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  возложить на истца –Администрацию муниципального образования Динской район в размере 3000руб.

Администрация муниципального образования Динской район при подаче иска не оплачена государственная пошлина, в связи с чем, надлежит взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ 2000руб. госпошлины по иску.

КХ «Гулид» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000руб. (квитанция от 08.02.2008г.). При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 1000руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2008 года по делу А32-16073/2007-36/359 отменить.

В иске Администрации муниципального образования Динской район отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Динской район в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2000руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования Динской район в пользу Крестьянского хозяйства «Гулид» судебные расходы в размере 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова