Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А53-2466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2466/2009

05 октября 2009 г.                                                                              15АП-6584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: после перерыва - ведущий специалист-эксперт Карпенчук Ирина Алексеевна по доверенности,

от заинтересованного лица: генеральный директор Заболотько Алексей Александрович, бухгалтер Покровская Татьяна Владимировна по доверенности от 18.09.2009 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2009г. по делу № А53-2466/2009

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком"

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества "Фирма СТР", общества с ограниченной ответственностью "Научно-интеллектуальный лабораторно-производительный комплекс "ИнЭл"

о ликвидации юридического лица,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестком" о ликвидации.

Решением суда от 28.05.2009 г. заявленные инспекцией требования удовлетворены. Обязанности по ликвидации общества возложены на его генерального директора.  Судебный акт мотивирован тем, что общество имеет отрицательные показатели стоимости чистых активов и не предпринимает мер к улучшению своего финансового состояния.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Инвестком" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что  общество в настоящее время не ведет коммерческой деятельности, но регулярно сдает налоговую отчетность, не имеет кредиторов, и надеется после изменения финансовой ситуации на рынке продолжить свою деятельность. Вывод суда об отрицательном размере активов является ошибочным, размер активов составляет 4 000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2009 г. до 28.09.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель инспекции устно возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что сумма чистых активов общества меньше его уставного капитала и мер к увеличению стоимости чистых активов общество не предпринимает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату предоставления документов для государственной регистрации общества.

В части 3 статьи 20 Федерального закона № 14-ФЗ установлено: если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона № 14-ФЗ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

Право налоговых органов на предъявление в арбитражный суд иска о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотрено в пункте 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников), либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что согласно расчетам инспекции, сделанным на основе бухгалтерских балансов общества «Инвестком» за 2007 - 2008 годы, стоимость чистых активов данного юридического лица (4000 руб.) составила сумму, меньше минимального размера его уставного капитала (10 000 руб.) (л.д. 66-80).

При этом несмотря на то, что с момента обращения инспекции в суд с настоящими требованиями прошло более полугода (а с момента превышения уставного капитала над размером чистых активов  - более 2,5 лет) никаких мер к приведению размера чистых активов в соответствие с размером уставного капитала, как того требует законодательство РФ, обществом «Инвестком» не предпринято. 

При этом, как пояснил директор общества в суде апелляционной инстанции, соответствующие меры общество собирается предпринять в случае поступления к нему необходимых денежных средств, однако документально подтвержденных пояснений относительно источников поступления таких средств и возможных сроках их поступления общество не представило.

Из текста апелляционной жалобы следует, что общество в настоящее время деятельности не ведет, но надеется вести ее после окончания финансового кризиса. В апелляционный суд заявителем жалобы представлен договор о совместной деятельности от 10.07.2009 г., заключенный ООО «Инвестком» с ЗАО «Партнер» и ЗАО «Фирма СТР», согласно которому вкладом ООО «Инвестком» в совместную деятельность являются патенты,  ноу-хау и другая интеллектуальная собственность, а также деловые связи, организация, осуществление и реализация программы «Жилищное строительство», однако доказательств наличия у общества «Инвестком» объектов интеллектуальной собственности, которые могут быть внесены в качестве вклада в совместную деятельность, обществом не представлено. При таких обстоятельствах апелляционый суд считает, что реальность участия общества «Инвестком» в соответствующем договоре не доказана, а  ссылка заявителя жалобы на данный договор подлежит отклонению.

Представленное обществом в суд апелляционной инстанции штатное расписание также не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении требований инспекции. Отраженный в штатном расписании уровень заработной платы сотрудников общества не соответствует доводам ООО «Инвестком» об отсутствии у него денежных средств для приведения активов общества в соответствие с требованиями законодательства РФ. Вместе с тем, доказательств фактического наличия в обществе сотрудников (за исключением директора и бухгалтера), а также выплаты им заработной платы в обозначенном в штатном расписании размере в материалах дела не имеется. Не представлено ООО «Инвестком» и каких-либо иных доказательств ведения обществом предпринимательской деятельности. Кредиторы у ООО «Инвестком» также отсутствуют, что подтверждено руководителем общества в суде апелляционной инстанции.

   Таким образом, требование инспекции о ликвидации общества не является формальным,  направлено на прекращение деятельности юридического лица, более двух лет функционирующего с нарушением положений гражданского законодательства РФ и не предпринимающего мер к устранению соответствующих нарушений, ликвидация общества является мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов иных лиц, поскольку при наличии активов в сумме 4000 руб. общество не способно выполнять свои обязательства перед учредителями и иными хозяйствующими субъектами, а также исполнять налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность, что не соответствует предназначению общества как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление инспекции о ликвидации общества, возложив обязанность по ликвидации на его исполнительный орган.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ООО «Инвестком» и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы (платежная квитанция от 26.06.2009 г. - л.д. 144).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко