Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А32-3805/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3805/2008-68/50

02 октября 2009 г.                                                                              15АП-7715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Ейск»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 о приостановлении производства по делу № А32-3805/2008-68/50

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ейск-Аэро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НАПО»,

обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Ейск»,

индивидуальному предпринимателю Макарян Ольге Арташесовне

при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ейск-Аэро» в лице конкурсного управляющего Никитиной Н.С. (далее ООО «Ейск-Аэро») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НАПО», обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Ейск», индивидуальному предпринимателю Макарян Ольге Арташесовне  о:

применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора купли-продажи № 001/КП-04, заключенного 30.11.2004г. между ООО «Торговый дом «НАПО» и «Аэропорт-Ейск» и договора купли-продажи № 53-КП/08-05, заключенному 25.08.2005г. между ООО «Аэропорт-Ейск» и индивидуальным предпринимателем Макарян Ольгой Арташесовной, в части отчуждения объекта недвижимости - гараж, лит. В, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 23:42:02 03 022:0007, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Ейск, аэровокзал;

прекращении права собственности индивидуального предпринимателя Макарян Ольги Арташесовны на объект недвижимости - гараж, лит. В, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 23:42:02 03 022:0007, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Ейск, аэровокзал;

обязании индивидуального предпринимателя Макарян Ольгу Арташесовну передать ООО «Ейск-Аэро» объект недвижимости - гараж, лит.В,  общей площадью 65,6  кв.м, кадастровый номер 23:42:02 03 022:0007, расположенный по адресу Краснодарский край, г.Ейск, аэровокзал;

признании права собственности ООО «Ейск-Аэро» на объект недвижимости - гараж, лит.В. общей площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер 23:42:02 03 022:0007, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, аэровокзал.

ООО «Ейск-Аэро» в лице участника и президента Кряжевой Ю.Е. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Приморского края дела №А51-5090/2009 по иску Файзуллина И.К., Кряжевой Ю.Е. к ООО «Ейск-Аэро», Лепикову В.О., Кукулиеву Я.Ш. о признании недействительным решения о добровольной ликвидации юридического лица ООО «Ейск-Аэро». По мнению заявителя, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу применительно к п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ликвидация ООО «Ейск-Аэро» повлечет за собой прекращение производства по делу. Однако, решение о ликвидации оспорено в судебном порядке, ввиду чего прекращение производства по настоящему делу до рассмотрения дела об оспаривании добровольной ликвидации общества, сделает невозможным судебную защиту прав истца в рамках спорных отношений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-5090/2009 по иску Файзуллина И.К., Кряжевой Ю.Е. к ООО «Ейск-Аэро», Лепикову В.О., Кукулиеву Я.Ш. о признании недействительным решения о ликвидации ООО «Ейск-Аэро». Суд первой инстанции указал, что настоящее дело не может быть рассмотрено до вступления в силу судебного акта по делу № А-51-5090/2009, поскольку указанный судебный акт может повлиять на характер и существо принимаемого решения по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт-Ейск» в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 отменить, производство по делу прекратить. По мнению ответчика, основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения иска о признании недействительным решения о добровольной ликвидации истца отсутствуют, поскольку в указанном деле рассматривается корпоративный спор, не являющийся основанием для восстановления юридического лица в ЕГРЮЛ. Ликвидация стороны по делу является основанием для прекращения производства по делу.14.04.2009 ООО «Ейск-Аэро» было ликвидировано, в связи с чем, Кряжева О.Е. не вправе была обращаться в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства ООО «Аэропорт-Ейск», Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ИП Макарян О.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, ходатайство ООО «Ейск-Аэро» об отложении судебного разбирательства (подписанное президентом Кряжевой Ю.Е.) и ходатайство ООО «Аэропорт-Ейск» об отказе от апелляционной жалобы (поступившее по факсу).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением суда от 11.09.2009 в удовлетворении ходатайства ООО «Ейск-Аэро» об отложении судебного разбирательства (подписанного Кряжевой Ю.Е.) отказано, в связи с истечением процессуальных сроков на рассмотрение апелляционной жалобы. Ходатайство ООО «Аэропорт-Ейск» об отказе от апелляционной жалобы отклонено, ввиду непредставления суду подлинника данного ходатайства, отсутствие которого, в условиях корпоративного конфликта, не позволяет с достоверностью установить волеизъявление заявителя на отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу являются требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи № 001/КП-04 и договора купли-продажи № 53-КП/08-05 в части отчуждения объекта недвижимости - гараж, лит. В, общей площадью 65,6 кв.м., кадастровый номер 23:42:02 03 022:0007, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Ейск, аэровокзал и признании права собственности истца на указанный объект.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2009 истец по делу ООО «Ейск-Аэро» находится в стадии ликвидации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, влечет прекращение производства по делу. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, в Арбитражном суде Приморского края на рассмотрении находится дело № А51-5090/2009 по иску Файзуллина Идриса Калимулловичаи Кряжевой Юлии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-Аэро», Лепикову Владиславу Олеговичу, Кукулиеву Якову Шалтыковичу о признании недействительным решения о добровольной ликвидации юридического лица ООО «Ейск-Аэро», принятого Кукулиевым Я.Ш. и Лепиковым В.Ю.

Определением Арбитражного суда Приморского края частично удовлетворено ходатайство истцов об обеспечении иска, МИФНС № 11 по Приморскому краю запрещено осуществлять регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Ейск-Аэро» (ОГРН 10223039859577), связанных с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Частью 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-5090/2009, исходя из того, что обстоятельства, установленные по делу об оспаривании решения участников общества о его добровольной ликвидации, могут иметь значение для рассмотрения настоящего спора в целях определения процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности истца по делу (ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 по делу № А32-3805/2008-68/50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина