Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу n А53-8151/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8151/2009

01 октября 2009 г.                                                                              15АП-8107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Шмакова В.В. по доверенности от 22.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен, уведомления № 36414, № 36415

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.07.2009 по делу № А53-8151/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто"

о взыскании 75907 руб. 04 коп.

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансАвто" о взыскании 75907 руб. 04 коп., в том числе, 68000 руб. – неосновательное обогащение, 7907 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2777 руб. 21 коп. расходы по уплате госпошлины.

Решением суда от 23.07.2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 68000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 6711 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Мотивируя решение, суд указал, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 68000 руб. 00 коп. является правомерным и обоснованным. Однако, суд посчитал необходимым снизить размер взыскиваемых процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6711 руб. 00 коп., учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение от 23.07.2009 г. отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что перевозка асфальтового катка не была произведена по причинам, не зависящим от ответчика, а по вине истца. Истец не смог произвести надлежащее крепление асфальтового катка. Факт прибытия и нахождения под погрузкой автомобиля подтверждается отметками в командировочном удостоверении, представленном в дело. По мнению заявителя жалобы, ответчик, исполняя договор перевозки груза автомобильным транспортом, понес затраты, подлежащие возмещению истцом в сумме 17811 руб., а также в соответствии с п. 6.4 договора – штрафные санкции в сумме 11800 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

           Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 25.04.2008 г. был заключен договор № 12-П/8 перевозки груза автомобильным транспортом, неотъемлемой частью которого является контракт-заявка №1.

           В соответствии с контракт-заявкой №1 от 25.04.2008г. ответчик обязался 28.04.2008 г. осуществить перевозку асфальтового катка DD138HFA, а истец оплатить услуги перевозки в порядке 100%-ной предоплаты в размере 118000 рублей.

          25.04.2008 г. истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за перевозку груза 118000 руб. по платежному поручению № 450 от 25.04.2008 года. Однако перевозка груза 28.04.2008 года осуществлена не была.

           12.05.2008 г. письмом исх. №12/5 истец просил ответчика вернуть денежные средства, оплаченные за перевозку, которая не состоялась.

           08.08.2008 года ответчик со ссылкой на вышеуказанное письмо истца возвратил  денежные средства  в сумме 50000 рублей.            

           Невозвращение ответчиком истцу оставшейся суммы задолженности в размере 68000 рублей явилось причиной обращения с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

           Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор №12-П/8 перевозки груза автомобильным транспортом в части перевозки, согласованной в контракт-заявке №1 от 25.04.2008 года, нельзя считать заключенным, поскольку ответчик не представил оформленную надлежащим образом товарно-транспортную накладную, в связи с чем, требования истца о взыскании 68000 рублей неосновательного обогащения обоснованно признал правомерными.

Истцом были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2008г. по 06.04.2009 г., которые согласно расчету истца составили 7907 руб. 04 коп., исчисленные согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 13%, действовавшей в период просрочки.

          На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Кроме того, в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции  посчитал  возможным применить положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить предъявленные ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до 6711 руб. 00 коп., рассчитав их исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  11%, действующую на момент принятия решения.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что перевозка не была осуществлена по вине истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 157 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, действовавшего на момент правоотношений сторон, обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, удостоверяются записями в товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортной накладной, содержащей доказательства вины заказчика, ответчиком предъявлено не было.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости возмещения истцом понесенных ответчиком затрат, равно как и  начисление истцу штрафных санкций признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данные требования  в порядке встречных исковых требований не заявлялись и не могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Иных доводов, касающихся существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Согласно пункту  12 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению № 00509 от 21.08.2009г. была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1388 рублей 61 копейка, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 388 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2009 г. по делу № А53-8151/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансАвто» из федерального бюджета 388 рублей 61 копейку, излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                          М.Г. Величко

Судьи                                                                                                 Ю.И. Баранова

     И.В. Пономарева