Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А32-21970/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21970/2007-5/13

17 марта 2008 г.                                                                                  15АП-998/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Управления Пенсионного фонда  РФ  в г. Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008г. по делу № А32-21970/2007-5/13

по заявлению Управления Пенсионного  фонда  РФ  в г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-строительное управление №1»

о взыскании недоимки по страховым пенсионным взносам и пени,

принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-строительное управление №1» о взыскании недоимки и пени в общей суме 649 758, 36 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2006 г. в сумме 593 688 руб. 00 коп., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 55 502 руб. 20 коп, пени на накопительную часть трудовой пенсии  сумме 568 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда от 15.01.2008 г. с ООО «Горно-строительное управление №1» в бюджет Пенсионного фонда РФ взыскано 607 710, 98 руб., в том числе задолженность на страховую часть трудовой пенсии в сумме 593 688 руб., пени по задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 13868,59 руб.,  пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 154, 39 руб. В остальной части  требований отказано.

Решение мотивировано тем, что размер задолженности по страховым взносам подтвержден материалами дела, а срок на взыскание пеней за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2006 г. пропущен.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней в сумме 42 201,77 руб., Управление Пенсионного фонда обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании пеней, начисленных за 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев 2006 г. Заявитель считает, что суд неправильно отказал во взыскании этой суммы пеней, поскольку взыскание недоимки, пени и штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется не на основании законодательства РФ о налогах и сборах, а на основании Закона об обязательном пенсионном страховании, не устанавливающего сроков давности их взыскания. Поэтому заявитель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В заседание апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит удовлетворить требование в полном объеме и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание апелляционного суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу норм статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона ООО «Горно-строительное управление №1» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов ООО «Горно-строительное управление №1» не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд РФ за 2006 г. на страховую часть трудовой пенсии, на сумму 593 688 руб.

21.06.2007 г. обществу «Горно-строительное управление №1» Управлением Пенсионного Фонда РФ было направлено требование №598, в котором предлагалось в срок до 09.07.2007 г. погасить указанные в нем суммы недоимки и пени.

Из расчета пеней на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии усматривается, что пени начислены за период с 06.05.2006 г. по 30.06.2007 г. (дата предъявления требования – л.д. 30-33).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока давности взыскания пени, начисленной за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 г. Данный вывод признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц. Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.

Согласно статье 24 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Таким образом, срок подачи декларации за расчетный период 2006 г. установлен до 30.03.2007 г. Срок уплаты страховых взносов за 2006 г. истекает 15.04.2007 г. Требованием №598 от 21.06.2007 г. установлен срок уплаты пени до 09.07.2007 г. (18 дней).

Из материалов дела следует, что пени за период с 06.05.2006 г. по 21.06.2007 г. начислены обществу за неуплату в 2006 году в установленный срок авансовых платежей по страховым взносам. Следовательно, срок для взыскания пени за отчетный период 1 квартал 2006г., исчисленной начиная с 06.05.2006 г., с учетом норм статей 48, 70 НК РФ и срока 18 дней, установленного в требовании для добровольной оплаты недоимки и пени, истек 23.02.2007 г. Срок для взыскания пени за отчетный период 1 полугодие 2006 г. с учетом упомянутых сроков истек 22.05.2007 г. Срок для взыскания пени за отчетный период 9 месяцев 2006 г. с учетом упомянутых сроков (3 месяца + 18 дней + 6 месяцев) истек 22.08.2007г.

Исходя из даты обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд – 30.10.2007 г. (л.д. 36), установленный в п.3 ст. 48 АПК РФ срок для взыскания пеней за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2006 г. пропущен, поэтому отказ судом во взыскании соответствующих сумм пеней является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о неправомерном применении судом к правоотношениям по настоящему делу норм Налогового кодекса РФ подлежит отклонению.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Запрета на применение норм Налогового кодекса при определении порядка взыскания в судебном порядке пеней за несвоевременную уплату страховых пенсионных взносов Закон «Об обязательном пенсионном страховании» (в том числе приводимые заявителем жалобы его статьи 25, 25.1, 26) не содержит, положений, противоречащих Закону №167-ФЗ, Налоговый кодекс РФ не предусматривает. В этой связи приведенный довод заявителя жалобы признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, который в силу норм ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова