Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А53-15244/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-15244/2009 29 сентября 2009 г. 15АП-8522/2009 15АП-8958/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И., при участии: от заявителя: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. № 2 Головко С.П., паспорт 6004 № 068791, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска 19.07.2003 г.; от заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя Сапухиной И.С., удостоверение № ТО 109409 от 07.08.2008 г.; от третьего лица: представителя по доверенности от 17.09.2009 г. № 58-10-01-13/3203 главного государственного инспектора юридического отдела Маргарян Г.Б., паспорт 6002 № 107095, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 10.02.2002 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области и Азовского районного отдела УФССП по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. по делу № А53-15244/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Провими-Азов" к Азовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, при участии Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области, о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2009 г. № 61/34/22539/7/2009, принятое судьей Кондратенко Т.И., УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Провими-Азов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 04.07.2009 о возбуждении исполнительного производства № 61/34/22539/7/2009. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление административного органа о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу. Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росфиннадзора в Ростовской области и Азовский районный отдел УФССП по РО обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, вступило в законную силу с момента принятия судебного акта судом апелляционной инстанции. Отзыв на апелляционные жалобы заявителем не представлен. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель органа финансово-бюджетного надзора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что ФАС СКО рассматривает жалобы на уже вступившие в законную силу судебные акты, следовательно, постановление по делу об АП вступило в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Представитель службы судебных приставов в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу постановления административного органа. Также судебный пристав пояснил, что 12.08.09 постановление исполнено, административный штраф уплачен в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель общества в судебном заседании не согласился с позициями заявителей апелляционных жалоб, пояснив, что постановление суда апелляционной инстанции было обжаловано в установленные сроки в суд кассационной инстанции, однако жалоба оставлена без удовлетворения. На момент возбуждения исполнительного производства постановления ФАС СКО еще не было. Представитель пояснил, что о порядке вступления постановления о привлечении к административной ответственности говорится в статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции, если постановлением апелляционного суда не отменено решение суда первой инстанции. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель согласно части 8 указанной статьи в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как видно из материалов дела, на исполнение в Азовский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 04.07.2009 поступило постановление № 60-08/603П от 24.12.2008 ТУ Росфиннадзора о взыскании с ЗАО «Провими-Азов» в пользу ТУ Росфиннадзора штрафа в размере 40000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Сапухиной И.С. в этот же день 04.07.2009 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61/34/22539/7/2009. Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление административного органа не вступило в законную силу. Однако указанный вывод суда первой инстанции является неправомерным и противоречит фактическим обстоятельствам по делу ввиду следующего. Как следует из материалов дела, постановлением ТУ Росфиннадзора № 60-08/603П от 24.12.2008 ЗАО «Провими-Азов» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление ТУ Росфиннадзора № 60-08/603П от 24.12.2008 было оспорено ЗАО «Провими-Азов» в Арбитражный суд Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 по делу № А53-27508/2008 постановление ТУ Росфиннадзора № 60-08/603П от 24.12.2008 признано незаконным и отменено. Территориальное управление Росфиннадзора в Ростовской области обжаловало данное решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2009 отменено, в удовлетворении требования ЗАО «Провими-Азов» о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Ростовской области №60-08/605 П от 24 декабря 2008 года отказано. Постановлением ФАС СКО от 22.07.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 22.04.2009 г. оставлено без изменения. Согласно пункту 2 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Данное положение соответствует части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции. В силу изложенного, постановление административного органа, в данном случае, вступило в законную силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам обжалования указанного постановления о привлечении к административной ответственности, и которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене данного постановления. Об этом также свидетельствует и то, что согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются уже вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. Кроме того, как следует из материалов дела, определением ФАС СКО от 25.06.09 в рамках дела № А53-27508/2008 обществу было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления от 24.12.2008 г. № 60-08/603П, что также свидетельствует о том, что на момент рассмотрения кассационной жалобы оспариваемое постановление административного органа считалось вступившим в законную силу. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (04.07.2009 г.) по исполнению требований исполнительного документа – постановления ТУ Росфиннадзора №60-08/605 П от 24 декабря 2008 года, указанный исполнительный документ вступил в законную силу, поскольку постановление апелляционного суда, которым было отказано в удовлетворении заявления о его отмене, было принято 22.04.2009 г. и вступило в законную силу с момента принятия. В этой связи, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № 61/34/22539/7/2009 соответствует правовым нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО «Провими-Азов» по смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ следует отказать. В свою очередь, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2009 г. по делу № А53-15244/2009 отменить, в удовлетворении требований ЗАО «Провими-Азов» - отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.И. Ткаченко Судьи С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А53-16835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|