Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-4600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4600/2008

28 сентября 2009 г.                                                                               15АП-8006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Халатян А.В. – представителя Смотрова В.А., доверенность от 23.09.2009 г. №5414,

от государственного органа – ИФНС России по г. Геленджику – представитель не явился, уведомление №35456,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу № А32-4600/2008,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Халатян Аллы Васильевны

к заинтересованному лицу -

о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику № 129 от 14 марта 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Халатян Алла Васильевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании не подлежащим исполнению постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику (далее – налоговая инспекция)№ 129 от 14 марта 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 22 июня 2009 г. оспариваемое постановление признано  не подлежащим исполнению в части: доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период 2005 г. – шесть месяцев 2006 года в сумме 2261703 рубля и соответствующей пени в сумме 724555 рублей 70 копеек; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС за периоды 2005 год – шесть месяцев 2006 года в сумме 530384 рубля; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 199 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за периоды январь-июнь 2005 года в сумме 1613457 рублей 65 копеек; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 199 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за 4 квартал 2005 года, январь-май 2006 года в сумме 198511 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд установил, что решение налоговой инспекции, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, частично признано незаконным и отменено арбитражным судом, в связи с чем приведение в исполнение постановления неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2009 г., ссылаясь на то, что оспариваемое постановление отозвано из службы судебных приставов, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Из названных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Постановление налоговой инспекции от 14.03.2007 г. №129 вынесено на основании решения №129 от 14.03.2007 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях, в том числе, в требованиях от 21.02.2007 г. №№200, 228 об уплате сумм налога, штрафов, пени, начисленных по решению №7 от 16.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Поскольку решение налоговой инспекции №7 от 16.02.2007 г. было признано частично недействительным судебными инстанциями по делу №А32-4047/2007-14/127-2008-25/5-58/430, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению постановление от 14.03.2007 г. №129 в части требований о взыскании сумм налогов, штрафа, пени, признанных незаконно начисленными.

Довод налоговой инспекции об отзыве постановления от 14.03.2007 г. №129 из службы судебных приставов не подтвержден документально и не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку налоговым органом не представлены доказательства отмены данного постановления в части незаконно начисленной недоимки.

Ссылка налоговой инспекции на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом и не является ненормативным правовым актом в смысле, придаваемом указанному понятию нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок рассмотрел дел оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2009 года по делу № А32-4600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова