Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-10226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-10226/2009

28 сентября 2009 года                                                                     15АП-7998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 04.03.2009 Балута И.А.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35364),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 по делу № А53-10226/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омакс"

к Ростовской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омакс" (далее – ООО "Омакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и самостоятельной корректировке таможенной стоимости товаров, по ГТД № 10313070/030209/п000435 – на сумму 110705,44 руб., ГТД №10313070/210109/п000189 – на сумму 434729,03 руб., ГТД № 10313070/210109/п000188 – на сумму 423497, 03 руб., ГТД № 10313070/290109/п000367 – на сумму 369459,77 руб., ГТД №10313070/210109/п000192 – на сумму 434729,03 руб., ГТД №10313070/200109/п000171 –  на сумму 434728,95 руб., ГТД №10313070/030209/п000420 – на сумму 152948,45руб.,  ГТД  №  10313070/030209/п000437 –  на    сумму 112162,23руб., ГТД №10313070/260109/п000285 – на сумму 110705,48 руб., ГТД №10313070/060209/п000492  – на  сумму  434729,01руб., ГТД № 10313070/260109/п000279 – на  сумму  104878,95  руб.,  ГТД № 10313070/050209/п000489  – на сумму 434728,99 руб., ГТД №10313070/030209/п000428 – на сумму 104878,89 руб., ГТД №10313070/290109/п000371 – на сумму 369459,77руб., ГТД №10313070/210109/п000190 – на сумму 434729,03 руб., ГТД №10313070/260109/п000278 – на сумму 110705,48 руб., ГТД №10313070/050209/п000472 – на сумму 434728,99 руб., ГТД №10313070/210109/п000191 – на сумму 434729,03руб., ГТД №10313070/200109/п000173 – на сумму 434728,95 руб., ГТД №10313070/030209/п000423 – на сумму 110705,44 руб., ГТД №10313070/050209/п000483 – на сумму 434728,99 руб., ГТД №10313070/200109/п000175 – на  сумму  434728,95 руб., ГТД №10313070/050209/п000463 – на сумму 153170,94 руб., ГТД №10313070/210109/п000197 – на  сумму   369459,81 руб., ГТД № 10313070/240209/п000749 – на сумму  434728,91  руб.,  ГТД № 10313070/240209/п000757 –  на  сумму  434728,91  руб., ГТД №10313070/240209/п000759  –  на сумму  434728,91 руб., ГТД № 10313070/240209/п000748 – на сумму 434728,91 руб., ГТД № 10313070/240209/п000761 – на сумму  434728,91  руб.,  ГТД  №  10313070/240209/п000750 –  на  сумму  434728,91 руб.,  ГТД № 10313070/240209/п000779 – на сумму 434728,95 руб., ГТД № 10313070/250209/п000756 – на сумму 434 728,91 руб.  Всего на общую сумму 10 862 587,95 руб.  (С учетом уточненных заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 130  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации дела  № №  А53-9286/09,  А53-9293/09,  А53-9300/09, А53-9287/09, А53-9302/09, А53-9298/09, А53-9305/09, А53-10228/09, А53-9308/09, А53-9297/09, А53-9306/09, А53-10225/09, А53-9285/09, А53-9299/09, А53-9291/09, А53-10229/09, А53-9294/09, А53-9292/09, А53-9303/09, А53-9288/09, А53-9289/09, А53-9307/09, А53-10211/09, А53-9301/09, А53-10227/09, А53-9290/09, А53-10210/09, А53-10224/09, А53-9304/09, А53-9296/09, А53-9295/09  были  объединены  в  одно   производство. Делу  присвоен  №  А53-10226/09.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а дополнительные документы не были представлены заявителем, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно. Кроме того, суд указал, что таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом не подтверждена документально в полном объеме заявленная таможенная стоимость и заявителем не представлены достоверные сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку расходы по перевозке (транспортировке)  товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате декларантом. По мнению Ростовской таможни, обществом не представлены пояснения заявителя о величине транспортных расходов в структуре таможенной стоимости товара.

ООО "Омакс" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что обществом задекларирован товар – скутеры на общую сумму 10862587,95 руб. по первому (основному) методу определения таможенной стоимости товара. По мнению представителя заявителя, таможенный орган необоснованно применил шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товара, поскольку обществом заявлены достоверные и достаточные сведения о товаре и представленные для таможенного оформления товары не являются однородными товарами. В соответствии с условиями внешнеторгового контракта стоимость транспортных расходов до территории Российской Федерации включена в цену товара.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное  о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Омакс» (Россия) и Британской компанией «Albionex LLP» (Британия) заключен внешнеторговый контракт № 826/31665992/00001 от 30.07.2004, согласно которому осуществлялась поставка товара (мопеды двухколёсные, код ТН ВЭД России 8711100000, запчасти для мотоциклов) на условиях поставки CFR Новороссийск. Товар оформлен по ГТД № 10313070/050209/п000463, согласно которой декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Между ООО "Омакс" и фирмой "ALTINOVA FIDE PEYZAJ TARIM TURIZM    TIC.SAN.NAKLIYE.INS.ITH.IHR.A.S."    (Турция)    заключен внешнеторговый контракт от 01.11.2007 № 2/2007, согласно которому осуществлялась поставка товара (мотороллеров и запчастей к ним) на условиях CFR порт Новороссийск.

Товар оформлен по ГТД № 10313070/030209/п000435 – на сумму 110705,44 руб., ГТД № 10313070/210109/п000189 – на сумму 434729,03 руб., ГТД № 10313070/210109/п000188 – на сумму 423497, 03 руб., ГТД № 10313070/290109/п000367 – на сумму 369459,77 руб., ГТД №10313070/210109/п000192 – на сумму 434729,03 руб., ГТД №10313070/200109/п000171– на сумму 434728,95 руб., ГТД №10313070/030209/п000420 – на сумму 152948,45руб., ГТД №10313070/030209/п000437 – на сумму 112162,23руб., ГТД №10313070/260109/п000285 – на сумму 110705,48 руб., ГТД № 10313070/060209/п000492 – на сумму 434729,01руб., ГТД №10313070/260109/п000279 – на сумму 104878,95руб., ГТД № 10313070/050209/п000489 – на сумму 434728,99руб., ГТД №10313070/030209/п000428 – на сумму 104878,89 руб., ГТД №10313070/290109/п000371 – на сумму 369459,77руб., ГТД № 10313070/210109/п000190 – на сумму 434729,03 руб., ГТД №10313070/260109/п000278 – на сумму 110705,48 руб., ГТД №10313070/050209/п000472 – на сумму 434728,99 руб., ГТД № 10313070/210109/п000191 – на сумму 434729,03руб., ГТД №10313070/200109/п000173 – на сумму 434728,95 руб., ГТД №10313070/030209/п000423 –  на сумму 110705,44 руб., ГТД № 10313070/050209/п000483 – на сумму 434728,99 руб., ГТД № 10313070/200109/п000175 – на сумму 434728,95 руб., ГТД № 10313070/050209/п000463 – на сумму 153170,94 руб., ГТД №10313070/210109/п000197 – на сумму 369459,81 руб., ГТД №10313070/240209/п000749 – на сумму 434728,91 руб., ГТД №10313070/240209/п000757 – на сумму 434728,91 руб., ГТД     № 10313070/240209/п000759     –        на сумму     434728,91     руб.,     ГТД № 10313070/240209/п000748 –  на  сумму 434728,91 руб.,  ГТД  № 10313070/240209/п000761– на сумму 434728,91 руб., ГТД № 10313070/240209/п000750 – на  сумму  434728,91 руб., ГТД № 10313070/240209/п000779 – на  сумму 434728,95 руб., ГТД №10313070/250209/п000756 – на  сумму  434728,91  руб.  Всего  на общую  сумму  10862587,95  руб.

По вышеуказанным ГТД декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому  методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД таможенному органу были представлены: контракты, спецификации, счета-фактуры, инвойсы, упаковочные листы.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем заявителю были направлены запросы относительно представления дополнительных документов (прайс-листы производителя; экспортные декларации страны отправления, документы, отражающие величину расходов по транспортировке товара и оплате по предыдущим партиям товара), а также требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Ростовской таможней осуществлен условный выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявитель не представил дополнительно запрошенные документы, которые таможенный орган счел недостаточными и скорректировал таможенную стоимость по шестому методу по спорным ГТД, в связи с чем ООО «ОМАКС» уплатило таможенные платежи на общую сумму 10862587,95 руб.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований. Указанный вывод соответствует действующим правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» №5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным