Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А53-16023/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-16023/2009 28 сентября 2009 г. 15АП-7905/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А., при участии: от заявителя – МДОУ детский сад №68 – представителя Юдина В.И., доверенность от 10.08.2009 г. №4, от административного органа – Управления Россельхознадзора по Ростовской области – представителя Пушкова И.В., доверенность №249 от 12.01.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ детский сад №68 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года по делу № А53-16023/2009, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада общеразвивающего вида № 68 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области № 61в-44-753-2009 от 20 июля 2009 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: муниципальное дошкольное образовательное учреждение детского сада общеразвивающего вида № 68 (далее – детский сад) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области №61в-44-753-2009 от 20.07.2009 г. (далее – управление) по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Решением суда от 12.08.2009 г. отказано в удовлетворении заявления детского сада на том основании, что его действия образуют вмененный состав административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в хранении свежемороженой рыбы без ветеринарных сопроводительных документов. Не согласившись с принятым судебным актом, детский сад подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.08.2009 г. отменить, полагая, что относится к организациям общественного питания, что освобождает его от обязанности иметь ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения, используемую для питания детей. В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель детского сада и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве. Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва управления, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новочеркасска совместно с сотрудником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаеуском, Веселовском районах проведена проведения по выявлению и пресечению оборота некачественной и опасной пищевой продукции в детском саду. В ходе проверки выявлено наличие свежемороженой рыбы минтай весом 3 кг без ветеринарных сопроводительных документов, что послужило основанием для вынесения прокурором г.Новочеркасска в отношении детского сада постановления №753-2009 от 30.06.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 10.8 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший госинспектор отдела ветнадзора вынес постановление №61в-44-753-2009 от 20.07.2009 г. о привлечении детского сада к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление является предметом оспаривания по настоящему делу. Статьей 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Согласно Закону Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В соответствии с названным Законом приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. № 442 утверждены Правила, которыми установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, обязательных для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил). В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации. Согласно пункту 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 (в том числе, мороженая рыба), должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 – при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 (Приложение № 4) – при перевозке грузов в пределах района (города). В настоящем случае в подтверждение приобретения свежемороженой рыбы минтай детский сад представил проверяющим должностным лицам товарную накладную №1446 от 30.06.2009 г., по которой им приобретено у ООО «Поставки продовольствия +» (г.Новочеркасск) 44 кг свежемороженой рыбы (минтай). В подтверждение качества продукции детский сад представил удостоверение качества от 05.03.2009 г., согласно которому производителем рыбы является ООО «Морские ресурсы» (г.Северо-Курильск), а также сертификат соответствия №РОСС RU.АЯ23.Н02740. Ветеринарные сопроводительные документы детским садом не представлены по причине их неполучения от поставщика, что подтверждают объяснения и.о. заведующей детским садом, полученные 30.06.2009 г. в ходе проверки. Оспаривая постановление административного органа, детский сад ссылается на примечание в Приложении №19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, согласно которому при наличии информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего ветеринарно-санитарную безопасность партии продукции, перевозка пищевых продуктов животного происхождения, в том числе консервированных, поставляемых на предприятия общественного питания и объекты розничной торговли в пределах района (города), по решению руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии допускается без сопровождения ветеринарными сопроводительными документами на каждую партию груза. Данная информация заверяется ветеринарным специалистом учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии (с указанием фамилии, и.о. специалиста, подписи, даты). Вместе с тем, доводы заявителя о применении к нему данного исключения из Правил как к предприятию общественного питания документально не подтверждены. В соответствии с уставной деятельностью детский сад не осуществляет услуги общественного питания. Указанная обязанность также не возложена на дошкольные образовательные учреждения на основании нормативных правовых актов. На представленной в материалы дела копии удостоверения качества действительно имеется оттиск штампа ветеринарного врача Онищенко Ю.Ю., а также рукописная отметка «261 №0052743 от 23.04.2009». Дата проставления отметок отсутствует. Такая отметка не позволяет с достоверностью утверждать о ее относимости к информации о номере и дате выдачи ветеринарного сопроводительного документа на продукцию, поименованную в удостоверении качества. Кроме того, согласно товаросопроводительным документам рыба перевозилась по территории Российской Федерации от изготовителя из г.Северо-Курильск до конечного покупателя в г.Новочеркасск, то есть между разными регионами страны, в связи с чем наличие ветеринарного свидетельства обязательно. Следовательно, у детского сада отсутствовали документы, подтверждающие ветеринарно-санитарное состояние приобретенной и хранящейся рыбы, эпизоотическое состояние места выхода продукции, позволяющие ее идентифицировать. Удостоверение качества и сертификат соответствия такими документами не являются. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения. Порядок привлечения детского сада к административной ответственности соблюден, что им не оспаривается. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года по делу № А53-16023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.Г. Гуденица Судьи Е.В. Андреева Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А32-6205/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|