Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А32-5363/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5363/2006-1/76Б

19 декабря 2007 г.                                                                              15АП-555/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от кредитора – ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк»: нач. отдела Кероян А.Р., доверенность № 177 от 05.12.2006г., паспорт 0300 № 787596 выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 03.05.2001г., к.п. 232-002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Уралсиб-Юг Банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.11.2007г. по делу № А32-5363/2006-1/76Б

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чепегино"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Чепегино"

несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судей Колгановой Т.С., Тушевой О.И., Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чепегино» (далее - ООО «Чепегино») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.02.2006 заявление должника принято арбитражным судом к производству, в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 02.04.207 в отношении ООО «Чепегино» введена процедура внешнего управления, сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Мищенко Ю.И.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чепегино»  внешний управляющий должника в порядке статьи 60 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ОАО АКБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК», арбитражным управляющим и другими кредиторами должника, и утверждении плана внешнего управления должника от 17.07.2007.

ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии решения о признании ООО «Чепегино» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007г. в удовлетворении заявления ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» о принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства отказано; утвержден план внешнего управления.

Мотивируя определение, суд исходил из того, что ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» не представило доказательств, указывающих на невозможность выполнения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, в то время, как иные кредиторы проголосовали за утверждение плана. Кроме того, суд сослался на постановление апелляционной инстанции от 24.10.2007, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» на определение арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007, которым в удовлетворении жалобы банка на действия внешнего управляющего Мищенко Ю.И.было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в виду несоответствия его нормам Федерального Закона №127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовало право на утверждение плана внешнего управления должника, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве утверждение и изменение плана внешнего управления отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК» пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил определение суда отменить.

Уполномоченный орган, ООО «Чепегино», кредиторы должника, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в заседание не явились.

Внешний управляющий ООО «Чепегино» направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя подателя жалобы, суд счел его не подлежащим удовлетворению, что отражено в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО АКБ «УРАЛСИБ – ЮГ БАНК», суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2007 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно пункту3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять решение об отклонении плана внешнего управления с указанием срока созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления.

В соответствии с указанными нормами Закона о банкротстве внешним управляющим должника был разработан план внешнего управления ООО «Чепегино», представленный собранию кредиторов, назначенному на 25.05.2007. На собрании кредиторов, состоявшемся 25.05.2007, за утверждение плана внешнего управления должника проголосовало 18 процентов присутствующих; против проголосовал только один кредитор – ОАО АКБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК», обладающий 82 процентами голосов. Таким образом, план внешнего управления на собрании кредиторов утвержден не был. Впоследствии по вопросу утверждения плана внешнего управления ООО «Чепегино» было проведено еще два собрания кредиторов (10.07.2007 и 02.08.2007), в которых принимал участие, среди прочих кредиторов, и представитель ОАО АКБ «УРАЛСИБ- ЮГ БАНК». План внешнего управления должника не был утвержден на указанных собраниях, поскольку ОАО АКБ «УРАЛСИБ- ЮГ БАНК», обладая 65 процентами от общей суммы требований кредиторов, проголосовал против утверждения плана внешнего управления, указав на необходимость рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства

Своими действиями банк фактически препятствует утверждению плана внешнего управления, при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника, в ущерб интересов других кредиторов и должника. Такие действия ОАО АКБ «УРАЛСИБ ЮГ БАНК» не соответствуют целям введения процедуры внешнего управления и согласно статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации оцениваются судом как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный для утверждения собранию кредиторов план внешнего управления ООО «Чепегино» соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, предусматривает срок восстановления платежеспособности должника, содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности, в то время как банк не представил доказательств, указывающих на невозможность выполнения мероприятий, предусмотренных планом, суд первой инстанции правомерно отказал ОАО АКБ «УРАЛСИБ - ЮГ БАНК» в удовлетворении заявления о принятии решения о признании должника банкротом и утвердил план внешнего управления.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда от 13.11.2007г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева