Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15ап-13108/2010 по делу n а32-25468/2010 по требованию об отмене определения о признании сделки действительной и признании права собственности на павильон.суд первой инстанции арбитражный суд краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-13108/2010
Дело N А32-25468/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.
при участии:
от истца: представитель Ампилогов В.Д. доверенность от 22.09.2010 г.;
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (телеграфное уведомление),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жалнина Владимира Ивановича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2010 по делу N А32-25468/2010 о прекращении производства по делу,
принятое в составе судьи Алексеева Р.А.
по иску индивидуального предпринимателя Жалнина Владимира Ивановича
к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Георгию Арамовичу
о признании сделки действительной и признании права собственности
установил:
индивидуальный предприниматель Жалнин Владимир Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Багдасарян Георгию Арамовичу (далее - ответчик) о признании сделки действительной и признании права собственности на павильон, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, дом 135/4.
Заявленные требования мотивированы тем, что право собственности ответчика не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец лишен возможности также зарегистрировать свое право на указанный объект. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 28 сентября 2010 г. производство по делу прекращено на основании пп. 6 п. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи со смертью ответчика.
ИП Жалнин Владимир Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт и принять решение об удовлетворении требований.
Заявитель жалобы привел следующие доводы:
- о смерти ответчика ему стало известно только в сентябре 2010 г., однако, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10/20 считает, что суд обязан был рассмотреть дело по существу, так как лишен возможности осуществить регистрацию права собственности на приобретенный объект за собой.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец(покупатель) и ответчик(продавец) 28.11.1996 г. заключили договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу павильон N 17 по ул. Ставропольская, 135 в г. Краснодаре. В свою очередь ответчик приобрел указанный объект по договору купли-продажи от 12.10.1994 г. на торгах, проведенных, в связи с реализацией муниципального имущества.
Истец, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на павильон N 17, обратился с иском о признании сделки действительной и признании права собственности на указанный объект.
В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, стороны исполнили договор купли-продажи, предмет договора - павильон находится у истца, то есть обязательства у сторон по договору прекращены.
Таким образом, правопреемства в отношении имущественного права на объект купли-продажи не наступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает правомерным прекращение производства по делу на основании пункта 6 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы о необходимости рассмотрении заявленного иска по существу в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г. N 10/20 основана на неверном понимании разъяснений данных в указанном Постановлении.
Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченным на то им (ими) лицом.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, заявленный истцом иск не соответствует указанным разъяснениям.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 сентября 2010 г. по делу N А32-25468/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА