Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А32-17186/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17186/2009

25 сентября 2009 г.                                                                               15АП-7867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю – представителей Ветер С.С., доверенность от 23.09.2009 г., Михеева О.В., доверенность от 23.09.2009 г.,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ФГУП «Почта России» – представителей Шевченко А.В., доверенность от 27.07.2009 г. №юр-13, Пальцева Ю.Е., доверенность от 15.09.2009 г. №3-3978,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года по делу № А32-17186/2009,

принятое судьей Диденко В.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.07.2009 г. произведена процессуальная замена заявителя на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю в связи с преобразованием.

Решением суда от 28.07.2009 г. предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Суд пришел к выводу, что предприятие нарушило лицензионные условия, что выразилось в несоблюдении предприятием установленных нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.07.2009 г. отменить, ссылаясь на то, что нарушений нормативов выемки письменной корреспонденции из п/я №35 (г.Краснодар), №№29, 34 (г. Геленджик), №№53, 98 (г.Новроссийск), №48 (г.Новороссийск), №734 (клиентский зал ОПС Краснодар 350044) не установление. Нарушения нормативов выемки письменной корреспонденции из почтовых ящиков №123 (ст.Рязанская), №№16, 32, 45, 17 (п.Агроном) были допущены по вине  работников. Предприятие также указывает, что общий процент нарушений не превышает допустимый показатель нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители предприятия и управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет услуги почтовой связи на основании лицензии № 25577 со сроком действия до 11.04.2013.

В силу требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577 установлена обязанность предприятия при оказании услуг почтовой связи руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации. Нормативные акты по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи, издаваемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, являются обязательными для исполнения лицензиатом (пункт 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577).

В силу норм статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также подпункта «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 Правил оказания услуг почтовой связи).

В пункте 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. №160 (далее – Нормативы) предусмотрено, что нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

При этом в силу пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых ящиках указываются: наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

На основании приказов руководителя управления от 23.03.2009 г. №276, от 17.04.2009 г. №403 сотрудники управления с 01.04.2009 г. по 28.05.2009 г. провели проверку в отношении предприятия, в ходе которой выявлены нарушения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Так, сотрудниками управления установлено, что из 436 писем на этапе пересылки замедлено от 1 до 3 дней 353 письма или 19,04%, нарушение норматива частоты сбора из почтовых ящиков в УФПС Краснодарского края составило от 1 до 26 дней, из 142 контрольных писем внутрикраевого потока на выемке из почтовых ящиков замедлено 16 писем из 11,3%. В Новороссийском почтамте замедлено 8 писем (от 1 до 1 3дней), в Кропоткинском почтамте замедлено 1 письмо (3 дня), в Динском почтамте 2 письма (от 7 до 26 дней), в Краснодарском почтамте 2 письма (1 день), в Туапсинском почтамте 2 письме (от 2 до 8 дней), в Белореченском почтамте 1 письмо (1 день).

Результаты проверки отражены в акте №25577-23Т-04/2432 от 29.05.2009 г. с приложениями и послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола от 09.06.2009 г. №475/09 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушение предприятием условий лицензии, выразившееся в несоблюдении установленных нормативов частоты сбора из почтовых ящиков  письменной корреспонденции подтверждается актом проверки с приложениями, регистрационными карточками отправки контрольных писем, почтовыми конвертами с календарными штемпелями почтовых отделений, подтверждающими несвоевременную выемку почтовой корреспонденции.

Предприятие голословно утверждает об отсутствии нарушений срока выемки из некоторых почтовых ящиков. Представленные в суд апелляционной инстанции копии карточек с оттисками пуансонов, а также копия контрольной карточки №29 не позволяют достоверно установить содержащихся в них сведений к предмету проверки.

В обоснование правомерности своих действий заявитель жалобы также ссылается на пункт 11.10 Методики по организации проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 14.06.2006 г. № 75, который устанавливает порядок оценки  соблюдения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции путем суммирования результатов мероприятий по контролю.

Вместе с тем, разработанная Методика суммирования результатов проверки контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции не может применяться при контроле за соблюдением нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, поскольку контрольный срок пересылки не включает дату приема.

Кроме того, проверкой установлено нарушение предприятием нормативов частоты сбора письменной корреспонденции в 16 случаях из 142, что составило 11,3% от общего числа контрольных писем и превышает допустимый процент погрешности.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен, что им не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2009 года по делу № А32-17186/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Смотрова